Справа № 761/3384/15-к
Провадження № 1-кп/761/82/2017
26 грудня 2017 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120141400100007175 від 13 липня 2014 року),
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені не з'являлись до суду, у зв'язку з чим ухвалою суду від 16.08.2017 року їх оголошено у розшук.
26.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені ст..177 КПК України і вважає, що саме тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений має місце проживання, доглядає за хворою матір'ю.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: в матеріалах справи відсутнє підтвердження належного повідомлення ОСОБА_5 про дату, час та місце судових засідань. Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, здійснює догляд за хворою матір'ю, має постійне місце проживання.
Проте, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в судовому засіданні не допитані потерпілий та свідки, що свідчить про наявність ризику впливу на зазначених осіб обвинуваченим та перешкоджання провадженню іншим шляхом. Також не виключаються ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень, у зв'язку з чим суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, у відповідності до ст.179 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.177, 178, 179, 183, 194 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1