Справа № 761/20580/15-к
Провадження № 1-кп/761/695/2016
22 квітня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015100100007580 від 30 червня 2015 року),
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судима, не працює, що свідчить про наявні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник заперечує проти клопотання прокурора та просить суд застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до положень глави 18 КПК України підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Крім того, діючим КПК України передбачено обов'язок слідчого, прокурора довести, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Разом з тим, прокурор посилається на те, що обвинувачена раніше судима та може вчинити нове кримінальне правопорушення, перебувала у розшуку, проте не обґрунтувала, що більш м'який запобіжний захід не може запобігти наведеним ризикам.
Суд, вирішуючи зазначене питання, відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченої.
ОСОБА_5 раніше судима, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості вчиненого в період іспитового строку, не працює, проте, відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід останній не обирався, ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання у м.Києві, тому суд вважає, що відсутні підстави для необхідності застосування до обвинуваченої виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у даному випадку, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти ризикам, що передбачені ст.177 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 370, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступної доби.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати до Шевченківського районного суду м.Києва за першою вимогою.
Копію ухвали направити до Подільського УП ГУНП України в м.Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.