Справа № 572/2389/18
Провадження № 1-кс/572/703/18
17 серпня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
Органом досудового розслідування - СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180000000419 від 25 червня 2018 року.
Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сарненського районного суду з клопотанням про продовження строку до трьох місяців запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 25 червня 2018 року біля 19 години у світлу пору доби, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межами населеного пункту, зі сторони с. Орлівка Сарненського району Рівненської області у напрямку нерівнозначного нерегульованого перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, котра є головною, перед виїздом на вказане перехрестя з другорядної дороги, якою рухався, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності своїх дій, не надав переваги у русі автобусу MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , котрий наближався до вищевказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку м. Ковель Волинської області, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу руху вищевказаного транспортного засобу, де на 308 км + 500 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
Після зіткнення, водій автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратив контроль над керуванням транспортного засобу, по інерції виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним сідловим тягачем IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SPITZER SF-2455, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 .
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події, пасажир автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділенні КЗ «Сарненська ЦРЛ», транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року, згідно якого останній дав показання про обставини дорожньо-транспортної пригоди, протоколом слідчого експерименту від 27 липня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній повідомив та продемонстрував обставини та механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_13 - пасажирів автомобіля MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрі повідомили про обставини вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а також протоколами слідчих експериментів за участю вищевказаних осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 2 липня 2018 року, згідно якого останній повідомив про обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він являється, а також протоколом слідчого експерименту за його участю; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - пасажирів автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі дали показання про відомі їм обставини вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , котрі дали показання про те, що вони рухалися позаду сідлогого тягача IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SPITZER SF-2455, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , та бачили механізм виникнення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди; висновками судово-медичних експертиз щодо причин смерті та тяжкості отриманих тілесних ушкоджень учасниками дорожньо-транспортної пригоди; наявними при матеріалах досудового розслідування висновками судових інженерно-транспортних експертиз щодо технічного стану транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-трасологічних досліджень щодо місця зіткнення транспортних засобів та частин, якими вони контактували.
В справі необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій - отримати висновки судово-медичних експертиз загиблих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , висновок судово-медичної експертизи крові водія ОСОБА_8 , висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням факту смерті пасажира автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_20 , висновків інженерно-транспортної експертизи, надати доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з матеріалами досудового розслідування потерпілих, їх представників, підозрюваного, його захисника.
Висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні та закінчення яких у встановлений строк не представляється можливим, мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у провадженні, повноти та всебічності досудового розслідування.
Таким чином, необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об'єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.
Згідно постанови першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_21 від 15 серпня 2018 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26 вересня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2018 року.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею метою застосування запобіжного встановлене забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
У разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Сукупність вказаних обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, а також неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, клопотання є обґрунтованим, а тому слід продовжити дію обраного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,199 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на тридцять днів до 22 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя Сарненського
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Копія ухвали мені вручена "____" ___________ ________
Підозрюваний