Справа № 142/845/18
Провадження № 3/142/282/18
29 серпня 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП,-
28 серпня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 28 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив правпорушення: несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме за період з 16 березня 2011 року по 01 вересня 2018 року становить 3900 гривень. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП.
Суд, дослідивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що його слід повернути на дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Всупереч вказаним вимогам, впротоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності записані особою, що склала протокол, а не порушником, а суть адміністративного правопорушення, не відповідає змісту диспозиції ст. 183-1 КУпАП, з огляду на наступне.
Зокрема, в статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Проте, при викладенні суті адміністративного правопорушення, яке державний виконавець вважає доведеним та ставить в провину ОСОБА_1 в протоколі вказано, що виконавчий лист пред'явлено до виконання 25 грудня 2013 року, в той же час при викладенні суті правопорушення зазначено про заборгованість за період з 16 березня 2011 року по 01 вересня 2018 року, а суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, яку перевищив розмір заборгованості не вказано, тобто об'єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита. Також в протоколі зазначено, що виконавче провадження відкрито 25 грудня 2013 року, в той час як до протоколу долучено копію постанови про відкриття провадження від 20 січня 2014 року
Також протокол не містить місця, дати та часу вчинення правопорушення, що має значення для встановлення судом строків накладення адміністративного стягнення у разі встановлення вини особи.
Таким чином, вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дають суду можливості при розгляді справи встановити обставини, передбачені ст.280 КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі, для встановлення строків накладення адміністративного стягнення, а також всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає або унеможливлює об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Верховим Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, для належного оформлення, з дотриманням встановленого законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 КУпАП, ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 28 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: