Справа № 2-3970/11
Номер провадження 2/1109/10492/11
05 серпня 2011 року М.Кіровограда
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 1013760,00 грн. за розпискою.
Ухвалою суду від 05.08.2011 року провадження по вищевказані справі відкрито. Заявник у поданому до суду позові також просив в якості забезпечення позову накласти арешт на все майно ОСОБА_2 де б воно не знаходилось.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії рбзгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
Як роз'яснює пленум ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необгрунтованими.
Таким чином враховуючи, що доводи позивача на обгрунтування позовних вимог можуть бути перевірені лише під час розгляду справи, то підстави для забезпечення позову на даній стадії відсутні та відсутність відомостей щодо майна відповідача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала про відмову в забезпеченні позову оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган