Справа № 216/4015/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/378/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року, постановленої у кримінальному провадженні №12017040230000715, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тепле, Станично-Луганського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_8
потерпілий- ОСОБА_9
обвинувачений - ОСОБА_7
захисник обвинуваченого - ОСОБА_10 ,-
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_11 і звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та закрито кримінальне провадження у зв'язку з передачею обвинуваченого на поруки ТОВ «Дніпровське спеціалізоване управління», на підставі ст.47 КК України. Не погоджуючись з цією ухвалою, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
28 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга надійшла до суду разом з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_12 апеляційна скарга не подавалася, однак він в порушення вимог п.23.2 Наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні « №4гн від 19.12.2012 у триденній строк не направив довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення з його копією до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка була направлена поза межами строку на апеляційне оскарження. Вказує, що прокурора області було позбавлено можливості своєчасно реалізувати право на подання апеляційної скарги, передбачене ч.4 ст.36 КПК України, у зв'язку з чим він вважає строк пропущений ним з поважних причин.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор підтримав клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 та просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали, оскільки цей строк був пропущений з поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_10 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши та обговоривши наведені у клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі змісту ст.395 КПК України слідує, що апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня його її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні прокурора обставини щодо неможливості оскарження ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які прокурор пропустив строк на подання апеляційної скарги у цьому провадженні є поважними, та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.
Виходячи з викладеного, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 395, 398, 401, 419 КПК України, суд, -
Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4