Справа №198/652/14-ц
Провадження № 6/0198/10/18
06.09.18
про залишення позовної заяви без руху
06.09.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.
Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що останню слід залишити без руху, як таку, що не відповідає загальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:
- так, статтею 442 ЦПК України врегульовані питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, при цьому заява про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням вимог п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями, зокрема ЦПК України.
Разом з тим, подана до суду заява таким вимогам не відповідає.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, в тому числі, повинна містити поштовий індекс місцезнаходження для юридичних осіб, адресу місця проживання фізичних осіб, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб зареєстрованих за законодавством України).
Між тим, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявником на порушення вказаних вимог не зазначено ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відносно Юр'ївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит». Окрім того, не зазначено поштовий індекс місцезнаходження ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит». Також, не в повному обсязі зазначена адреса місця проживання боржника ОСОБА_3, а зокрема відсутнє найменування району та області де остання мешкає в с. Варварівка.
На усунення вищевказаних недоліків заявнику дані відомості слід зазначити в заяві належним чином.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Разом з тим, зміст заявлених вимог в прохальній частині заяви є не конкретизованим, оскільки не зазначено в якому саме виконавчому провадженні та за яким номером такого заявник просить замінити ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит - Капітал», а відтак, з урахуванням даного, заявнику слід конкретизувати зміст заявлених вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На порушення даного в заяві не викладені обставини про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, дані про відкриття та коли саме виконавчого провадження, номер виконавчого провадження.
На порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви з такими ж вимогами та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), при цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України докази подаються разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання нею доказу.
Обґрунтовуючи викладені в заяві вимоги, заявник на підтвердження таких посилається, в тому числі, на наявний на виконанні в Юр'ївському РВ ДВС ГТУ в Дніпропетровській області виконавчий лист № 198/652/14-ц, виданий Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором.
Разом з тим, на порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додані докази, що підтверджують вказані обставини, а зокрема належним чином засвідчені копії виконавчого листа № 198/652/14-ц та постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, які, в свою чергу, є необхідними для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд звертає увагу заявника, що згідно п. 11 узагальнення ВССУ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження за яким замінюється сторона виконавчого провадження.
З огляду на дане, заявнику слід виконати вимоги Закону та додати до заяви вищевказані докази.
З положень ст. 442 ЦПК України вбачається, що заява про заміну сторони її правонаступником розглядається за участю заявника та заінтересованих осіб.
Разом з тим, статус Юр'ївського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області визначений заявником в заяві як «третя особа». Між тим, треті особи є учасниками позовного провадження, а відтак, заявнику слід правильно зазначити правовий статус Юр'ївського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, саме як «заінтересована особа».
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що заяву ТОВ ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 06 вересня 2018 року.
Суддя С. О. Маренич