Справа № 216/4627/18
Провадження № 3/216/1757/18
22 серпня 2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
21 серпня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №075217 відносно ОСОБА_2
Згідно суті правопорушення, 03 серпня 2018 року о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2,керуючи автомобілем Chevrolet Nubira NF 196, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Купріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху щоб постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, при виявленні небезпеки для руху у вигляді зупиняючогося попереду автомобіля перед нерегульованим пішохідним переходом, відповідно позначеного дорожнім знаком та розміткою, виїхав на смугу зустрічного напрямку, де скойв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по пішохідному переходу з права наліво. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода. Пішохід отримав тілесні ушкодження.
Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 11.4, 12.1, 13.3, 18.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом старшим інспектором ВР та ОМ ДТП полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 075217 від 14.08.2018 року.
ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі та підтвердив обставини вчинення вищевказаного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 1.3. ПДР України та п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Правилами дорожнього руху України передбачено:
- п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 11.4 - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 18.1 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою дорожньо-транспортної події, фототаблицею до неї, особистими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні заходу адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Онопченко