Справа № 191/2542/18
Провадження № 1-кп/191/190/18
іменем України
05 вересня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України, за участю прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні 05 вересня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
При вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд враховує дані про його особу, а саме, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, на даний час потерпілий і свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них з боку обвинуваченого у разі його звільнення з-під варти.
З урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні вказані вище ризики не зменшилися та обставини, що були підставою для взяття обвинуваченого під варту, не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, терміном на 60 днів, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України,-
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, до 03 листопада 2018 року включно.
Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1