04 вересня 2018 р. м. Одеса Справа № 815/6699/17
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.
Час і місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру в Одеській області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га. на території Долинської сільської ради в Одеській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру в Одеській області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га на території Долинської сільської ради в Одеській області - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року скасовано.
Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 та вирішити питання про надання або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га на території Долинської сільської ради Арцизького району Одеської області.
В задоволенні інших частин позовних вимог відмовлено.
06 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі № 815/6699/17.
Пунктом 3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до вимог ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при зверненні до суду першої інстанції сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., а при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у сумі 1057,00грн. (960,00+97,00), що підтверджується платіжними дорученнями № 33 від 25.04.2018 року, згідно якого сплачено 960,00 грн. та платіжним дорученням № 27 від 10.05.2018 року згідно якого сплачено 97,00 грн. Дані платіжні доручення містяться в матеріалах справи.
Тобто, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, який підлягає стягненню саме з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, рішення якого мало безпосередній вплив на виникнення спірних правовідносин, що й спричинило підстави звернення до суду. Саме рішення цього органу мало визначальне значення в межах спірних правовідносин.
З урахуванням наведених обставин, змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь позивача в загальному розмірі 1 697 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення по справі №815/6699/17, яким стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м.Одеса, вул. Канатна,83, код ЄДРПОУ 39765871) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) судові витрати в загальній сумі 1 697 грн.( одна тисяча шістсот дев'яносто сім гривень), які складаються: за квитанцією АТ «Ощадбанк» № 33 від 25.04.2018 року, згідно якого сплачено 960,00 грн. та квитанцією АТ «Ощадбанк» № 27 від 10.05.2018 року згідно якого сплачено 97,00 грн., квитанцією АБ «Південний» від 18.12.2017 року у сумі 640 грн. .
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст складено та підписано 04 вересня 2018 року .
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А.І.Бітов
Суддя: І.Г.Ступакова