29 серпня 2018 року Справа № 804/3150/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
02 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 40472785) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.03.2018 року №0055821208;
- визнати дату реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року №31039 - 15.11.2017 року (дату її первісного направлення).
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі висновків акту камеральної перевірки від 22.02.2018 року №10054/202/04-36-12-08-33/40472785 про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року №31039 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.03.2018 року №0055821208 про застосування штрафу у розмірі 30 955,69 грн. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» було складено вищевказану податкову накладну на суму податку на додану вартість 309 556,90 грн., яку у строки, передбачені чинним законодавством, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте її реєстрація відбулась із запізненням у зв'язку із технічними проблемами в роботі Реєстру, а не з вини позивача. За таких обставин позивач вважає, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за відсутності порушень щодо реєстрації податкових накладних.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» було залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
25 травня 2018 року на виконання вимог ухвали суду позивачем були усунуті недоліки позовної заяви та на підставі ухвали від 30 травня 2018 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 червня 2018 року о 09:00 год.
Відповідач 1- Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подав до суду відзив на адміністративний позов, який залучений до матеріалів справи та в якому відповідач пояснив, що під час камеральної перевірки було встановлено, що позивачем несвоєчасно (з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів) зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 309 556,90 грн., а тому спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі та у межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
27 червня 2018 року в судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвал про залучення Державної фіскальної служби України до участі у справі №804/3150/18 у якості співвідповідача та про повернення позивачу заяви про уточнення позовних вимог від 27.06.2018 року.
02 липня 2018 року складено повний текст вказаних ухвал у відповідності до положень до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
29 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з доводів якого судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання.
Відповідач - 2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. В судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 205 КАС України).
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч. 3 ст. 205 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
У відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
На підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20.1 розділу І Податкового кодексу України, у порядку п.п.75.1.1 п.75.1ст.75 та ст.76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 40472785) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за жовтень 2017 року.
За результатами камеральної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 22.02.2018 року №10054/202/04-36-12-08-33/40472785, згідно з висновками якого контролюючим органом встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної №31039 від 31.10.2017 року на суму податку на додану вартість 309 556,90 грн. з граничним строком реєстрації 15.11.2017 року, фактичний строк реєстрації 16.11.2017 року.
З посиланням на акт перевірки від 22.02.2018 року №10054/202/04-36-12-08-33/40472785, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення рішення від 13.03.2018 року №0055821208 про застосування штрафу в розмірі 10% суми податку, зазначеній в такій накладній у сумі - 30 955,69 грн.
Вважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним, та відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі висновку спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Операційний день триває з 0 до 23-ї години (пункт 3 Порядку №1246).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.
Відповідно до пункту 9 Порядку №1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.
Пунктом 12 Порядку №1246 закріплено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
У пункті 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
У відповідності до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку №1246).
В силу пункту 15 Порядку №1246 в квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Отже, наведеними нормами визначено вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.
З урахуванням викладених норм ПК України і Порядку №1246, особа повинна подати податкові накладні до ДФС України протягом операційного дня, який триває з 0 до 23 год. В той же операційний день ДФС України повинна надіслати квитанцію про прийняття або неприйняття податкової накладної. У випадку, якщо така квитанція платнику податків не надіслана, накладні вважаються зареєстрованими в реєстрі в силу приписів ПК України.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» було складено податкову накладну від 31.10.2017 року №31039 на загальну суму податку на додану вартість 309 556,90 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 15 листопада 2017 року о 20 год. 48 хв.
15 листопада 2017 року о 23 год. 11 хв. Державна фіскальна служба України склала квитанцію про виявлені помилки: документ не може бути прийнятим з посиланням на пункт 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції Постанови КМУ від 26.04.2017 року №341), операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23 години, згідно яких податкова накладна від 31.10.2017 року №31039 не прийнята.
Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав всі залежні від нього дії для своєчасної реєстрації податкової накладної протягом операційного дня 15.11.2017 року о 20 год. 48 хв., натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, що унеможливило реєстрацію податкової накладної в межах встановленого законом граничного терміну її реєстрації.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 804/5153/17 (№ К/9901/728/17).
Отже, саме внаслідок дій контролюючого органу, що виразились у надісланні позивачу квитанції про неприйняття податкової накладної після завершення операційного дня (15.11.2017 року о 23 год. 11 хв.), позивач був позбавлений можливості зареєструвати податкову накладну 15.11.2017 року до 23 год. 00 хв.
При цьому, згідно з положеннями Порядку № 1246 фактично сама реєстрація - це дії з боку ДФС - у вигляді надсилання квитанції, що підтверджує реєстрацію.
Обов'язками платника, згідно цього ж Порядку, фактично є правильне оформлення та своєчасне надіслання накладних.
Отже, платник не може нести відповідальність за ті дії, обов'язку з проведення яких законодавством на нього не покладено.
Відповідно до пункту 42-1.10 статті 42-1 ПК України платник податків звільняється від відповідальності у разі, коли у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка і така помилка визнана технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або її існування підтверджено рішенням суду. У такому разі штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, не застосовуються, підстави для притягнення платника податків та/ або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності відсутні.
Неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасності реєстрації податкових накладних відбулось з вини відповідача, що виключає протиправність дій платника податків, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.
Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виходячи з вищенаведеного, суд доходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкової накладної №31039 від 31.10.2017 року на суму податку на додану вартість 309 556,90 грн., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ».
При цьому суд зауважує, що у відповідності до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31039 від 31.10.2017 року датою її фактичного надходження - 15 листопада 2017 року.
Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Позивач не припустився протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов'язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності.
Таким чином, із встановлених обставин справи вбачається, що відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв'язку із чим, податкове повідомлення - рішення від 13.03.2018 року №0055821208 підлягає скасуванню.
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В ході розгляду справи відповідачами не доведено правомірність своїх дій та обґрунтованість винесених рішень, що є підставою для задоволення позову.
Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» (51971, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, буд. 81, код ЄДРПОУ 40472785) до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856), Відповідача-2 Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкової накладної №31039 від 31.10.2017 року на суму податку на додану вартість 309 556,90 грн., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ».
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31039 від 31.10.2017 року на суму податку на додану вартість 309 556,90 грн., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ», датою її фактичного надходження - 15 листопада 2017 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.03.2018 року №0055821208.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» (51971, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, буд. 81, код ЄДРПОУ 40472785) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856), Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, м. Київ, Львівська площа, 8) судові витрати у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1