Справа № 172/1115/18
Провадження № 1-кс/172/305/18
05.09.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 12018040420000424 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на залучення судового експерта для проведення вибухо-технічної експертизи, -
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040420000424 від 04.09.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судового експерта для проведення вибухо-технічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 року в сел. Чаплине по вул. Залізнична при поверхневому огляді у ОСОБА_3 , 1977 року народження, виявлено у зеленій сумці два металевих предмета схожих на гранату РГД-5.
04.09.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 12018040420000424 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , в останнього проведено поверхневий огляд, в ході якого в зеленій сумці армійського зразка виявлено та вилучено два металевих предмета схожих на гранати РГД-5 та два предмета схожих на запали до гранати.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести вибухо-технічну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до такого.
Встановлено, що за даним фактом 04.09.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 12018040420000424.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов'язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судового експерта для проведення вибухо-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судового експерта для проведення вибухо-технічної експертизи.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
4. На вирішення експерту поставити таке питання:
- чим являються надані на дослідження предмети?
- до якої категорії вони відносяться?
- чи придатні вони до створення вибуху?
5. Доручити слідчому надати експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України копію ухвали Васильківського районного суду та спеціальний пакет № 2293534 з двома предметами в середині схожих на гранати РГД-5 і спеціальний пакет № 0034453 з двома предметами в середині схожих на запали до гранат.
6. Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об'єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
7. Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
8. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1