Рішення від 30.08.2018 по справі 813/1057/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1057/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника відповідача - Антонюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Грень Н.М., від 20.03.2018 року відкрито провадження у даній справі.

09 липня 2018 року на підставі розпорядження "Про призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 594 - Р, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 813/1057/18. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 813/1057/18 передано на розгляд судді Кухар Н.А. Ухвалою від 10.07.2018 року суддею Кухар Н.А., справу прийнято до провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що інспекторами ГУ ДФС у Миколаївській області було проведено фактичну перевірку АЗС з магазином за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. Генерала Карпенка, поблизу морехідної школи, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Окко - Рітейл», за результатами якої складено акт № 0032/14/29/14/30841082 від 07.02.2018. На підставі вказаного акту перевірки, 26 лютого 2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001614816, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 010 500, 55 грн. Позивач не погоджується із висновками, викладеними в акті перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з тих підстав, що фіскальні звітні чеки було надруковано, вклеєно в КОРО та здійснено відповідні записи в розділі 2 відповідних книг обліку розрахункових операцій.

Представник відповідача проти позову заперечила з мотивів викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином (АЗС № ОД42), що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. Генерала Карпенка, поблизу морехідної школи, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Окко - Рітейл», за результатами якої складено акт № 0032/14/29/14/30841082 від 07.02.2018 щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, яким встановлено порушення позивачем пункту 2,6 глави 2 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (із змінами та доповненнями), а саме: не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (у день одержання готівкових коштів) у книзі обліку розрахункових операцій (далі КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків. Так, 04.12.2016 року у день одержання готівкових коштів у сумі 69 548, 21 грн., що підтверджується даними контрольних стрічок в електронній формі (КСЕФ) із системи збору і зберігання даних РРО (надалі СЗЗД РРО) не оприбутковано вказану суму у КОРО № 3000260956 р/1 на підставі фіскального чеку, який не було роздруковано 04.12.2016 (04.12.2016 РК не використовувалось) наступний фіскальний звітний чек (Z-звіт) № 65 було роздруковано 05.12.2016 о 00:17-31 на загальну суму 94 440, 41 грн. Загальна сума не оприбуткованої готівки (у день одержання готівкових коштів) у КОРО № 3000260956р/1; 3000260956р/2; 3000260974р/1; 3000260974р/2 на підставі фіскальних звітних чеків становить 505 837, 02 грн. Розрахунок суми не оприбуткованих в день їх надходження готівкових коштів додається.

14.02.2018 року ТОВ «Окко - Рітейл» подано заперечення на акт фактичної перевірки. За результатами розгляду заперечень на акт перевірки від 07.02.2018 року № 0032/14/29/14/30841082 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби з врахуванням додаткових документів наданих ТОВ «Окко - Рітейл» було прийнято рішення, що сума порушень за актом перевірки складатиме 202 100, 11 гривень .

26 лютого 2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001614816, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 010 500, 55 грн.

Позивач не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року передбачено, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абзац третій ст. 1 Указу). Як свідчать матеріали справи та пояснення представника відповідача, позивача було притягнуто до відповідальності саме за несвоєчасне оприбуткування готівки.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України на день проведення перевірки регламентувались Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2004. Положенням (п. 2.6) було визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах".

Положенням також визначалось, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій.

Таким чином, пунктом 2.6 Положення передбачав два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг закріплені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №266/95-ВР.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку ведення книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 року за № 918/29048 визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Виходячи з того, що законодавством під "оприбуткуванням готівки" у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то нездійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися "оприбуткуванням готівки".

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому, невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій" № 199 від 18.02.2002 року, формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека (п. 13) Усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2018 року у справі 804/5317/17 дійшов висновку, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Системний аналіз положень п. 9 ст. 3 Закону та підпункту 2.6 Положення свідчить, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності п. 9 ст. 3 Закону та підпункту 2.6 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Як вбачається з матеріалів справи, що стосується своєчасності оприбуткування готівки за 04.12.2016 року в загальній сумі 96440, 41 грн., в т.ч. сума готівки - 69548, 21 грн., відповідно до z - звіту за 05.12.2016 року № 65 який оприбутковано в КОРО № 3000260956р/1 (рядок 8 сторінка 26) - 05.12.2016 року, тобто денний виторг за 04.12.2016 року оприбутковано 05.12.2016 року; оприбуткування готівки за 09.05.2017 року в загальній сумі 132087, 03 грн., в т.ч. сума готівки - 82713, 94 грн., відповідно до z - звіту за 10.05.2017 року № 228 оприбутковано в КОРО № 3000260956р/1 (рядок 19 сторінка 70) - 10.05.2017 року; оприбуткування готівки період з 16.11.2017 по 21.11.2017 (до 11:34:53) в загальній сумі 120206, 51 грн., в т.ч. сума - готівки - 49837, 96 грн., відповідно до z - звіту 21.11.2017 року № 427, який оприбутковано в КОРО № 3000260974р/2 (рядок 29 сторінка 72) - 21.11.2017 року, що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій.

Суд дійшов до висновку, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО, та вчиняти відповідні записи в КОРО.

Помилковими є посилання позивача на те, що частково санкції за порушення правил ведення касових операцій із готівкою застосовано поза межами встановленого статтею 250 ГК України строку.

Відповідно до частини 2 статті 250 ГК України дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» від 06.12.2012р. N5518-VI у статтю 15 Закону №265 внесено зміни та викладено її в наступній редакції :

Контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Водночас, пунктом 113.3 статті 113 Податкового Кодексу України обумовлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відтак, положення статті 250 ГК України не застосовуються до правовідносин, що виникають в зв'язку з реалізацією Закону №265.

Правову позицію з цього питання висловлено Верховним Судом, зокрема у постанові від 06.02.2018 у справі №809/951/17 (К/9901/3204/17).

Щодо застосування до спірних правовідносин Указу № 436/95.

08 червня 1995 року між Верховною Радою України та Президентом України укладено Конституційний Договір № 1 к/95-ВР (далі - Конституційний Договір) про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України.

Змістом статті 25 Конституційного Договору передбачено, що Президент України в межах своїх повноважень видає укази і розпорядження, які є обов'язковими для виконання на всій території України, дає їх тлумачення. Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Тлумачення цитованих вище положень, з врахуванням суспільно-політичних передумов їх прийняття, дозволяє прийти до висновку, що Укази Президента України з питань економічної реформи, не врегульованих чинним на той час законодавством України, видані у відповідності до Конституційного Договору, є обов'язковими для виконання на всій території України до прийняття відповідних законів.

12 червня 1995 року Президент України видав Указ № 436/95, яким, зокрема, врегулював питання відповідальності суб'єктів господарювання за перевищення ліміту залишку готівки в касах підприємств.

Метою прийняття Указу № 436/95 є поліпшення стану готівкового обігу, визначення єдиних підходів до встановлення відповідальності за порушення суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки та запобігання зловживанням під час здійснення операцій з готівкою, приховуванню доходів.

06 липня 1995 року органом законодавчої влади прийнято Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), положення розділу V якого визначають перелік порушень, за вчинення яких передбачено застосування фінансових санкцій.

За змістом розділу V Закону № 265/95-ВР, так само як і положень інших законів України, законодавцем не визначено серед правопорушень за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки та не встановлена відповідальність за таке діяння.

З прийняттям Конституції України 1996 року Указ № 436/95 скасовано не було. На час виникнення спірних у цій адміністративній справі відносин законодавцем не прийнято будь-яких інших законів, сфера дії яких би охоплювала відносини, регламентовані Указом № 436/95.

Отже, застосування до суб'єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій на підставі Указу № 436/95 є правомірним. Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду України, закріпленій у постановах від 2 квітня 2013 року у справі № 21-77а13 та 12 червня 2018 року справі №826/8121/16.

На думку суду, відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 26.02.2018 № 0001614816 а тому заявлений позивачем позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку суд приходить до висновку, що відповідачем доведено вчинення позивачем правопорушення у сфері обігу готівки, за яке до нього застосовано штрафні санкції, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 04 вересня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.

Попередній документ
76239478
Наступний документ
76239480
Інформація про рішення:
№ рішення: 76239479
№ справи: 813/1057/18
Дата рішення: 30.08.2018
Дата публікації: 10.09.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; грошового обігу та розрахунків, у тому числі: