№ 207/2169/16-к
№ 1-кп/207/156/18
05 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам'янське кримінальне провадження № 12016040780000938 від 18.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівець, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 12016040780000938 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Так, 12 червня 2016 року, приблизно о 6 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_4 . Діючи навмисно, ОСОБА_6 , в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно завдав одного удару ногою в область паху ОСОБА_4 , після чого наніс декілька ударів рукою в ліву частину голови, в тому числі в область лівого ока, а коли потерпілий ОСОБА_4 вийшов у двір будинку, ОСОБА_6 , продовжуючи свої навмисні дії , навмисно штовхнув потерпілого ОСОБА_4 руками в область грудної клітини, від чого останній ударився лівою частиною обличчя об металеву хвіртку. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 767-Е від 23.06.2016 року були заподіяні тілесні пошкодження у вигляді: синця та садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_6 що виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
07.08.2018 року захисником ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 було подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності відносно, його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та в обґрунтування свого клопотання пояснив, що у зв'язку з тим, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 минуло більше (двох) років, що в силу ст. 49 КК України, робить не можливим притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання адвоката ОСОБА_5 , також заявив клопотання аналогічного змісту про закриття кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Пояснив, що розуміє суть пред'явленого йому обвинувачення, вину не визнає, не вважає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, але не наполягає на ухваленні виправдовувального вироку. Розуміє, що закриття провадження за закінченням строку давності не є реабілітуючою обставиною, наслідки можливої цивільно-правової відповідальності обвинуваченому роз'яснено.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, при цьому вказавши на наявність підстав передбачених ст. 49 КК України, тому що термін притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплинув, обвинувачений не наполягає на ухваленні щодо нього виправдовувального вироку, а судом йому роз'яснено, що закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючою обставиною.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з ч.2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законодавцем за ч. 1ст. 125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
З моменту скоєння кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , пройшло більше двох років.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень, певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4ст. 286 КПК України).
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3ст. 285 КПК України).
Сам обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв'язку з спливом строку притягнення його до відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулись до суду з вище зазначеним письмовим клопотанням про застосування вказаних норм процесуального та матеріального права, що регламентують закриття провадження справи, і після роз'яснення ОСОБА_6 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, наполягав на задоволенні клопотання, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права клопотання підлягає задоволенню.
Речові докази і судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд,-
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 12016040780000938 від 18.06.2016 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12016040780000938 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1