Справа № 200/10170/18
(1-кп/199/471/18)
05 вересня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32018080000000018, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,
Захисником ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовується тим, що в обвинувальному акті не конкретизовано роль у вчиненні неправомірних дій ОСОБА_4 та невстановленої особи, спосіб вчинення ними правопорушення, мотиви його вчинення, час та місце. Реєстр не містить відомостей щодо того, кому та коли надане доручення на проведення досудового розслідування та хто призначений процесуальним керівником, відсутні відомості щодо осіб, які проводили процесуальні дії.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання у зв'язку з його безпідставністю.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт відповідає зазначеним вимогам закону.
Посилання захисника на те, що в обвинувальному акті не конкретизовано роль у вчиненні неправомірних дій ОСОБА_4 та невстановленої особи, спосіб вчинення ними правопорушення, мотиви його вчинення, час та місце, є довільним тлумаченням змісту обвинувального акту та судом відхиляється.
Посилання сторони захисту на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 109, 250, 291, 314, 350 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий:
05.09.2018