04.09.2018
Справа №150/353/18
Провадження по справі №2/150/149/18
04 вересня 2018 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Цимбалюк Л.П.,
при секретарі Володовській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач у судове засідання 04.09.2018 не з'явився, у долученому до позовної заяви клопотанні просить розглянути справу у відсутність свого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначає, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач судове засідання 04.09.2018 повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила; відзиву на позов відповідачем не подано.
Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Цимбалюк