8.1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2633/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах Станично-Луганського районного територіального медичного об'єднання (місце знаходження: 93601, Луганська область, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця 5-а Лінія, будинок 39; адреса для листування: 93601, Луганська область, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця Лісна, буд. 96) до Головного управління ДФС у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.05.2018 № 0031691307,
03 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах Станично-Луганського районного територіального медичного об'єднання до Головного управління ДФС у Луганській області, з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення від 21.05.2018 № 0031691307 про нарахування штрафу у розмірі 22882,85 грн за період з 22.10.2013 до 23.10.2014; штрафу у розмірі 18427,23 грн за період з 22.06.2016 до 24.06.2016 та пені у розмірі 20511,46 грн.
В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що позивачем 11.06.2018 отримано поштою рішення від 21.05.2018 № 0031691307 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф 22882,85 грн за період з 22.10.2013 до 23.10.2014; штраф у розмірі 18427,23 грн за період з 22.06.2016 до 24.06.2016 та пені у розмірі 20511,46 грн, в загальній сумі 61182,64 грн.
Позивач зазначає, що штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464-VІ за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції до платників єдиного, зазначених у пункті 9-4 цього Закону не застосовуються. Таким чином, відповідальність за порушення строку сплати зобов'язань за період з 14.04.2014 по 23.10.2014 та 22.06.2016 по 24.06.2016 не має застосовуватись до платників в зоні АТО у період її проведення.
Зазначено, що у період за який відповідач нарахував штрафи та пеню позивач перебував у зоні АТО. У позивача було відсутнє електропостачання з 01.07.2014 по 16.07.2014; з 03.08.2014 по 01.10.2014; з 10.10.2014 по 22.10.2014; з 20.01.2015 по 20.02.2015; з 03.06.2015 по 09.06.2015; з 26.06.2015 по 02.07.2015, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганського енергетичного об'єднання».
Також, позивачем зазначено, що Управління державної казначейської служби у Станично-Луганському районі з 01.07.2014 було відключене від системи електронних платежів та перебувало у вимушеному простої з 01.08.2014 по 01.10.2014, що підтверджується листом УДКС у Станично-Луганському районі.
Таким чином, на думку позивача, рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині штрафу в розмірі 22882,85 грн за період з 22.10.2013 до 23.10.2014; штрафу у розмірі 18427,23 грн за період з 22.06.2016 до 24.06.2016 та пені у розмірі 20511,46 грн, в загальній сумі 61182,64 грн.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування якого зазначено, що позивач не мав можливості оскаржити рішення від 21.05.2018 № 0031691307 у терміни визначені у статті 25 Закону України № 2464-VІ, де вказано, що якщо у разі згоди з органами доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органів доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку, оскільки з 31.05.2017 на підприємстві не було юрисконсульта, та звернення з позовною заявою стало можливим лише у серпні 2018 року після укладання угоди з адвокатом.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з позовної заяви, рішення від 21.05.2018 № 0031691307 позивач отримав 11.06.2018.
З огляду на положення частини другої статті 122 КАС України, суд дійшов висновку, що позивач має право оскаржити рішення відповідача протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про існування такого рішення, тобто, з 11 червня 2018 року до 11 грудня 2018 року.
Таким чином, клопотання про поновлення строку звернення до суду, є передчасним, та не вирішується судом, тому що з огляду матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати Головному управлінню ДФС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.
Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області надати до суду у строк до 19 вересня 2018 року, але не пізніше ніж до першого судового засідання:
- інтегровану картку платника по сплаті єдиного внеску станом на час розгляду справи;
- всі наявні матеріали, що взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення від 21.05.2018 № 0031691307;
- звітність позивач з єдиного соціального внеску за спірний період;
- розрахунок боргу.
Запропонувати позивачу надати до суду:
- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні:
-документи на підтвердження перерахування єдиного внеску за спірний період (платіжні доручення, тощо);
- докази звернення до відповідача із заявою про звільнення від сплати єдиного внеску;
- сертифікат ТПП про засвідчення форс мажорних обставин підприємства за спірний період (за наявності).
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев'ятої статті 171 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.О. Пляшкова