10 серпня 2018 року Справа №804/4081/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича Національної академії наук України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
04 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича Національної академії України, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати негативне рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України від 16 квітня 2018 року (Протокол №24) щодо присудження ОСОБА_3 наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 «Матеріалознавство» за наслідками захисту дисертації;
- зобов'язання Спеціалізовану вчену раду Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України на підставі результатів таємного голосування 16 квітня 2018 року переглянути рішення щодо присудження ОСОБА_3 наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 «Матеріалознавство» за наслідками захисту дисертації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. та витребувано додаткові докази від відповідача у справі.
06 липня 2018 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на серпень 2018 року у зв'язку з отриманням ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви лише 04 липня 2018 року.
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про вручення повідомлення позивачу про дату, час та місце підготовчого судового засідання та з метою забезпечення права відповідача надати відзив на позов судом відкладено підготовче судове засідання до 23 липня 2018 року о 14:00 год.
20 липня 2018 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на серпень 2018 року, в обґрунтування якої вказано, що в зв'язку з необхідністю отримання консультацій щодо змісту позовних вимог в уповноваженого органу, а також для отримання пояснень щодо позову безпосередньо від Спеціалізованої вченої ради та оформлення копій документів, необхідних для участі в судовому процесі, відповідач просить суд прийняти до уваги період відпусток, територіальне розміщення та відкласти розгляд справи на серпень 2018 року.
23 липня 2018 року у зв'язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному адміністративну справу №804/4081/18 було знято з розгляду та призначено 01 серпня 2018 року о 09:00 год.
01 серпня 2018 року засобами телекомунікаційного зв'язку на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого Інститут проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича Національної академії України не визнає себе відповідачем за позовом ОСОБА_3 та зазначає, що Спеціалізована вчена рада виступає, як самостійний суб'єкт владних повноважень, у зв'язку із чим, просить суд розглянути питання про необхідність заміни відповідача.
01 серпня 2018 року у підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, документів на виконання ухвали суду від 11.06.2018 року до суду не надходило. У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що копію клопотання про заміну відповідача не отримував та просив суд надати час для ознайомлення та підготовки правової позиції, у зв'язку із чим судом протокольною ухвалою було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання до 10 серпня 2018 року о 15:00 год.
10 серпня 2018 року сторони у підготовче судове засідання не з'явились, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, а також для розгляду клопотання про заміну відповідача справі та визначення належного відповідача у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича Національної академії наук України додаткові докази по справі.
Пунктом 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи вищенаведену норму, суд зазначає про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 173, 181, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати від Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича Національної академії наук України (місцезнаходження: 03680 м. Київ, вул. Кржижанівського, буд. 3) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій:
- наказу Міністерства освіти і науки України від 21 грудня 2015 року № 1328 про створення Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України;
- положення про Спеціалізовану вчену раду Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України;
- рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України від 16 квітня 2018 року щодо відмови у присудженні ОСОБА_3 наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 «Матеріалознавство» за наслідками захисту дисертації;
- протоколу засідання Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України по захисту дисертації ОСОБА_3 на тему «Науково-технологічні засади інженерії поверхні при формуванні електрокристалізованих покриттів на основі сплавів заліза різних компонентних груп» на здобування наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 - Матеріалознавство від 16 квітня 2018 року №24;
- всіх документів, які були досліджені Спеціалізованою вченою радою Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України під час прийняття рішення від 16 квітня 2018 року щодо відмови у присудженні ОСОБА_3 наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 «Матеріалознавство» за наслідками захисту дисертації;
- інформацію чи повідомлялось Міністерство освіти і науки України про негативне рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України від 16 квітня 2018 року щодо присудження ОСОБА_3 наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 «Матеріалознавство» за наслідками захисту дисертації, а в разі повідомлення - документальне підтвердження вказаних обставин;
- інформацію чи затверджувалось Міністерством освіти і науки України рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України від 16 квітня 2018 року щодо відмови у присудженні ОСОБА_3 наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 «Матеріалознавство» за наслідками захисту дисертації, а в разі затвердження - копію рішення про затвердження;
- інформацію чи оскаржувалось позивачем рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича НАН України від 16 квітня 2018 року щодо відмови у присудженні ОСОБА_3 наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 «Матеріалознавство» за наслідками захисту дисертації в адміністративному порядку.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 06 вересня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Контроль за виконанням ухвали покласти Голову Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича Національної академії наук України Штерна Михайла Борисовича.
Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що за приписами пункту 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини другої зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі №804/4081/18 до 07 вересня 2018 року об 11:30 год.
Призначити підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича Національної академії наук України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити 07 вересня 2018 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.
Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи разом з повістками про виклик, Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францкевича Національної академії наук України - для виконання.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно