Справа № 296/4831/18
1-кп/296/524/18
Вирок
Іменем України
05 вересня 2018 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванків Черняхівського р-ну Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну нл дитину, з середньою освітою, працюючої збиральником деталей «Фабрики Крок», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої
-06.07.2017 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , яка була раніше судима за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
05 травня 2018 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебувала у супермаркеті «Сільпо», що за адресою: м. Житомир, майдан Житній Ринок, 1.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник
злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна із
супермаркету «Сільпо».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за |її
злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими,
підійшла до м'ясного прилавку у вищевказаному супермаркеті та шляхом вільною
доступу взяла:
- свинячий биток вагою 2,508 кг., загальною вартістю без ПДВ 292 грн. 76 коп.;
- куряче стегно вагою 0,440 кг., загальною вартістю 23 грн. 97 коп.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи
викрадене майно при собі, вищевказані м'ясні продукти поклала до сумки, яка
знаходилась при ній, після чого намагалась вийти з приміщення супермаркету
«Сільпо», перетнувши межі кас, таким чином виконала всі дії, які вважала
необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин було не доведено до кінця
з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та
припиненні охороною супермаркету «Сільпо».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим намагалась спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 316.73 грн. без ПДВ.
Крім того, 28 квітня 2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні маркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Житній Ринок, 1, де на м'ясному прилавку побачила свинячий ошийок.
В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, а саме зазначеного свинячий ошийку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажів свинячий ошийок (артикул 443466) вагою 3 кг 855 г, вартістю без ПДВ 510 грн. 40 коп.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, а саме свинячий ошийок, поклала собі до сумки, яка знаходилась при ній, місце вчинення злочину залишила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 510 грн. 40 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та в судовому засіданні дала пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодилась з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.
Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченої.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її дії :
- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;
- за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності притягувалась, штраф за попереднім вироком сплатила у повному розмірі, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює, має на утриманні одну нл дитину.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої по справі, не виявлені.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає їй покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання :
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України-один рік обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України-один рік два місяці обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді одного року двох місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов'язати засуджену : періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі, а саме свинячий биток та куряче стегно-повернути власнику за належністю; CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1