Ухвала від 16.08.2018 по справі 2-604/11

Справа № 2-604/11

6/296/135/18

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання - Івашко Т.А.

розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-604/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, фермерського господарства імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду звернувся ПАТ «Дельта Банк» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в зв'язку з укладанням 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимог за договорами кредиту та забезпечувальними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 09.05/023/07-С від 19.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2011 року задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, фермерського господарства імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 09.05/023/07-С від 19.12.2007 року в сумі 175431,03 грн. боргу та сплачене державне мито в сумі по 850,00 грн та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60,00 грн.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за договорами кредиту та забезпечувальними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 09.05/023/07-С від 19.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.

05.07.2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-604/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, фермерського господарства імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст..ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-604/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, фермерського господарства імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по справі №2-604/11 стягувача - ВАТ «Кредитпромбанк» на його процесуального правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч