Справа № 161/10441/18
Провадження № 1-кп/161/786/18
м. Луцьк 04 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018030010001750 від 12 травня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупа, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоров'я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
Біля 02-ої години 20 хвилин, 12 травня 2018 року, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на автостоянці поруч із будинком АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти із автомобіля марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , які були у використанні, а саме: дві пластикові каністри об'ємом 20 літрів, вартістю 200 гривень, кришку розширювального бачка до автомобіля марки «Volkswagen Polo», вартістю 80 гривень, одну пару прорезинових рукавиць синього кольору,вартістю 50 гривень, а всього майна на загальну суму 330 гривень,однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим на місці його вчинення.
26 червня 2018 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір попередженої майнової шкоди в сумі 330 гривень, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, вибачився перед потерпілим, повністю примирився, щиро розкаявся.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання своєї вини.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, працює, має задовільний стан здоров'я, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.
У зв'язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: дві пластикові каністри об'ємом 20 літрів, кришка розширювального бачка до автомобіля марки «Volkswagen Polo», одна пара прорезинових рукавиць - після набрання вироку законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Процесуальні витрати по справі у сумі 858 гривень за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 100, 373-374, 475 КПК України, суд,-
Угоду від 26 червня 2018 року по кримінальному провадженню №12018030010001750 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: дві пластикові каністри об'ємом 20 літрів, кришка розширювального бачка до автомобіля марки «Volkswagen Polo», одна пара прорезинових рукавиць - після набрання вироку законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі у сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень за проведення експертизи в дохід держави.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1