Справа № 127/23887/14-ц
Провадження № 4-с/127/56/18
05 вересня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,-
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 надійшла цивільна справа №127/23887/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.
Станом на 05.09.2018 розгляд справи по суті не розпочато.
Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У відповідності до змісту частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 ЦПК України).
При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
Як вбачається з матеріалів справи представником заявника за довіреністю у даній справі є ОСОБА_3, який неодноразово був стороною у цивільних справах, розгляд яких проходив під головуванням судді Луценко Л.В. та під час розгляду яких ОСОБА_3 неодноразово наголошував на недовірі головуючому. Окрім того, з вуст ОСОБА_3 неодноразово звучали погрози в бік головуючого у разі прийняття рішення у тій чи іншій справі не на його користь.
А тому, вищевикладені обставини достеменно свідчать про наявність суб'єктивних обставин, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості як судді.
Окрім того, з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку заявника та його представника, що тягне за собою затягування розгляду справи понад розумні строки, з метою не порушення прав останніх на справедливий суд, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, про що свідчить моя письмова заява від 05.09.2018, яка міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Людмили Володимирівни про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Людмилу Володимирівну від розгляду цивільної справи №127/23887/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.
Справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: