Справа № 136/1313/18
04 вересня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 42018021240000117 про призначення експертизи, -
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №42018021240000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про призначення будівельно-технічної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що при проведенні моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України "ProZorro" встановлено, що 21.09.2016 року між Липовецькою міською радою в особі ОСОБА_4 та ТОВ "ВАМ-ЛТД" в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір підряду №3/03-04/1 на виконання робіт: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - інше - роботи по об'єкту "Капітальний ремонт фасадів (енергозбереження: утеплення стін, даху, заміна віконних конструкцій)" будівлі ДНЗ № 1 "Сонечко" по вул. Леніна, 35 в м. Липовець Вінницької області за ціною 1 118 597,27 грн. За даними відкритого веб-ресурсу Єдиний веб-портал використання публічних коштів - Edata: 26.10.2016, 16.11.2016, 18.11.2016 26.12.2016 Липовецькою міською радою проведено оплату робіт згідно вищевказаного договору на суму 1 118 597,27 грн. Крім того, згідно даних веб-ресурсу Edata 28.09.2016 Липовецькою міською радою проведено авансування витрат на суму 479 400 грн., при цьому встановлено, що виконанні роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям викладеним у актах виконаних робіт. У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення загальних обсягів і вартості фактичного використання робіт згідно договору підряду № 3/03-04/1 від 21.09.2016, локального кошторису щодо об'єкту: "Капітальний ремонт фасадів (енергозбереження: утеплення стін, даху, заміна віконних конструкцій)" будівлі ДНЗ № 1 "Сонечко" по вул. Леніна, 35 в м. Липовець Вінницької області роботам, зазначеним у акті виконаних робіт за вересень 2016 року на суму 378 398,92 грн., який підписаний 28.09.2016 року; акті виконаних робіт за жовтень на суму 371 464,66 грн., який підписаний 18.10.2016 року; акті виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 102 544,77 грн., який підписаний 10.11.2016 року; акті виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 195 365,47 грн., який підписаний 10.11.2016 року; акті виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 32 660,89 грн., який підписаний 15.11.2016 року; а також акті виконаних робіт за грудень 2016 року на суму 517 562,56 грн., який підписаний 13.12.2016 року виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №42018021240000117, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2018 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.08.2018 року, копією договору підряду від 21.09.2016 року.
У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №42018021240000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
1 Чи відповідає об'єм фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 3/03-04/1 на виконання робіт: ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 - інше - роботи по об'єкту "Капітальний ремонт фасадів (енергозбереження: утеплення стін, даху, заміна віконних конструкцій) будівлі ДНЗ № 1 "Сонечко" по вул. Леніна, 35 в м. Липовець Вінницької області роботам, зазначеним у акті виконаних робіт за вересень 2016 року на суму 378398,92 грн., який підписаний 28.09.2016 року?
2 Якщо об'єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі, зазначеній у акті виконаних робіт за вересень 2016 року на суму 378398,92 грн., який підписаний 28.09.2016 у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт за вересень 2016 року на суму 378398,92 грн.?
3 Чи відповідає об'єм фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 3/03-04/1 на виконання робіт: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - інше роботи по об'єкту "Капітальний ремонт фасадів (енергозбереження: утеплення стін, даху, заміна віконних конструкцій) будівлі ДНЗ № 1 "Сонечко" по вул. Леніна, 35 в м. Липовець Вінницької області роботам, зазначеним у акті виконаних робіт за жовтень на суму 371464,66 грн., який підписаний 18.10.2016 року?
4 Якщо об'єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі, зазначеній у акті виконаних робіт за жовтень на суму 371464,66 грн., який підписаний 18.10.2016 у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт за жовтень на суму 371464,66 грн.?
5 Чи відповідає об'єм фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 3/03-04/1 на виконання робіт: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - інше роботи по об'єкту "Капітальний ремонт фасадів (енергозбереження: утеплення стін, даху, заміна віконних конструкцій) будівлі ДНЗ № 1 "Сонечко" по вул. Леніна, 35 в м. Липовець Вінницької області роботам, зазначеним у акті виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 102544,77 грн., який підписаний 10.11.2016 року?
6 Якщо об'єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі, зазначеній у акті виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 102544,77 грн., який підписаний 10.11.2016 у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 102544,77 грн.?
7 Чи відповідає об'єм фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 3/03-04/1 на виконання робіт: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - інше роботи по об'єкту "Капітальний ремонт фасадів (енергозбереження: утеплення стін, даху, заміна віконних конструкцій) будівлі ДНЗ № 1 "Сонечко" по вул. Леніна, 35 в м. Липовець Вінницької області роботам, зазначеним у акті виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 195365,47 грн., який підписаний 10.11.2016 року?
8 Якщо об'єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі, зазначеній у акті виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 195365,47 грн., який підписаний 10.11.2016 року у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 195365,47 грн.?
9 Чи відповідає об'єм фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 3/03-04/1 на виконання робіт: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - інше роботи по об'єкту "Капітальний ремонт фасадів (енергозбереження: утеплення стін, даху, заміна віконних конструкцій) будівлі ДНЗ № 1 "Сонечко" по вул. Леніна, 35 в м. Липовець Вінницької області роботам, зазначеним у акті виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 32660,89 грн., який підписаний 15.11.2016 року?
10 Якщо об'єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі, зазначеній у акті виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 32660,89 грн., який підписаний 15.11.2016 року у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт за листопад 2016 року на суму 32660,89 грн.?
11 Чи відповідає об'єм фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 3/03-04/1 на виконання робіт: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - інше роботи по об'єкту "Капітальний ремонт фасадів (енергозбереження: утеплення стін, даху, заміна віконних конструкцій) будівлі ДНЗ № 1 "Сонечко" по вул. Леніна, 35 в м. Липовець Вінницької області роботам, зазначеним у акті виконаних робіт за грудень 2016 року на суму 517562,56 грн., який підписаний 13.12.2016 року?
12 Якщо об'єм фактично виконаних робіт не відповідає роботі, зазначеній у акті виконаних робіт за грудень 2016 року на суму 517562,56 грн., який підписаний 13.12.2016 року у повному обсязі, прошу зазначити перелік невиконаних робіт та вказати їх вартість згідно акту виконаних робіт за грудень 2016 року на суму 517562,56 грн.?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1