03.09.2018 Справа № 920/1630/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1630/14, про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880)
за участі представників:
від боржника - Вінниченко М.В., довіреність б/н від 26.06.2018р. (в режимі відеоконференції)
Сосновський С.Є., розпорядник майна - Боровик Р.Л.
ДАК «Хліб України» - Кротюк В.В., довіреність №02-14/779 від 29.05.2018р.
ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А., довіреність б/н від 22.03.2018р.
ГтУЮ у Сумській області - Ярошенко М.О., довіреність №05-16/2 від 03.01.2018р.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014р. порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.08.2018р. відкладено розгляд клопотань розпорядника майна про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого Боровика Р.Л. за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 25.05.2017р. по 01.11.2017р. в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати щомісячно в сумі 33491, 00 грн. на 03.09.2018р.; Запропоновано Роменському об'єднаному УПФУ Сумської області надати до суду в строк до 01.09.2018р. відзив на клопотання розпорядника майна щодо стягнення грошової винагороди в розмірі 33491, 00 грн. за період з 25.05.2017р. по 01.11.2017р.; відкладено підсумкове засідання у справі №920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на 03.09.2018р.; запропоновано боржнику, розпоряднику майна надати до суду пропозицію щодо подальших процедур банкрутства боржника у справі, та відповідне протокольне рішення комітету кредиторів.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження у даній справі триває на стадії розпорядження майном боржника.
Щодо клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про стягнення грошової винагороди за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 25.05.2017р. по 01.11.2017р.
Від розпорядника майна арбітражного керуючого Боровика Р.Л до суду надійшли клопотання: (вих..№01-14/710 від 23.10.2017р.) про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 25.05.2017р. по 16.10.2017р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 30286,00 грн. з Роменського об'єднаного УПФУ Сумської області шляхом проведення останнім авансування грошової винагороди арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на його розрахунковий рахунок; (вих.№ 01-14/726 від 16.11.2017р.) про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 25.05.2017р. по 01.11.2017р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 33491,00 грн. з Роменського об'єднаного УПФУ Сумської області шляхом проведення останнім авансування грошової винагороди арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на його розрахунковий рахунок. В клопотанні розпорядник майна посилається на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.10.2014р.
В судовому засіданні розпорядник майна підтримав своє клопотання (вих.№01-14/710 від 23.10.2017р.) яке фактично уточнене клопотанням (вих.№01-14/726 від 16.11.2017р.) про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 25.05.2017р. по 01.11.2017р. в сумі 33491,00 грн. з Роменського об'єднаного УПФУ Сумської області.
Дослідивши матеріали справи суд встановив.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014р.порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів". Визнані вимоги кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в сумі 1 325 551 грн. 97 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введена процедура розпорядження майном боржника. Розпорядником майном призначено арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича та встановлена грошова винагорода розпорядника майна арбітражного керуючого Боровика Р.І., в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень шляхом її авансування заявником .
Відповідно до ч.14 ст. 16 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.
За положенням ч.2 ст.22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.
Згідно ч. 2, 7 ст.115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2017р. залишеною без змін Постановою Харківського апеляційного суду від 28.09.2017р. стягнуто з ініціюючого кредитора Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна за період з 16.10.2014 по 25.05.2017 у справі № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в сумі 99026 грн. 00 коп.
Відповідно до приписів статей 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В матеріалах справи відсутні докази розгляду комітетом кредиторів звіту розпорядника майна та схвалення грошової винагороди розпорядника майна Боровика Р.Л. за виконання повноважень за період з 25.05.2017р. по 01.11.2017р. в розмірі 33491 грн.
Ухвалою суду від 09.07.2015р. продовжено строк розпорядження майном строком на два місяці.
Процедура розпорядження майном боржника визначена терміном 115 днів та може бути продовжена за вмотивованим клопотанням розпорядника майна,комітету кредиторів.
Отже з огляду на положення ч.2 ст. 22, ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство ініціюючий кредитор (заявник) повинен авансувати грошову винагороду розпоряднику майна в межах терміну для розпорядження майном,встановленого законом.
Разом з тим відповідно до положень ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
На думку суду стягнення грошової винагороди за весь час провадження у даній справі на стадії розпорядження майном (понад три роки) з ініціюючого кредитора не відповідає вимогам Закону про банкрутство та створює надмірний тягар для заявника.
За вказаних обставин клопотання розпорядника майна про про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 25.05.2017р. по 01.11.2017р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 33491,00 грн. з Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області шляхом проведення останнім авансування грошової винагороди арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на його розрахунковий рахунок не підлягає задоволенню.
Щодо підсумкового засідання.
Ухвалою господарського суду від 14.08.2018р. відкладено, зокрема підсумкове засідання у справі №920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на 03.09.2018р.; запропоновано боржнику, розпоряднику майна надати до суду пропозицію щодо подальших процедур банкрутства боржника у справі, та відповідне протокольне рішення комітету кредиторів.
До господарського суду розпорядником майна подано документи: протокол зборів комітету кредиторів №8 від 28.08.2018р.; журнал реєстрації зборів комітету кредиторів; копії довіреностей представників кредиторів; копія аналізу фінансового стану ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів". Зазначені документи залучені до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 96 Закону про банкрутство положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.
Станом на день розгляду справи про банкрутство боржника ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", останній знаходиться в переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, відповідно до Закону України №847-ХІV від 07.07.1999р.
Отже, відносно боржника не може бути застосована процедура санації, або ліквідації.
В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що ним були проведені 28.08.2018р. збори комітету кредиторів підприємства банкрута ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на яких погоджено звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном. Також комітет кредиторів підтвердив згоду на укладення мирової угоди відносно боржника та зобов'язав керівника боржника підготувати можливі умови мирової угоди.
В судовому засіданні заслухані представники та керівник боржника які пояснили, що ПП «КСК-Аудит» проведено аналіз фінансового стану боржника, яким підтверджується можливість ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" у разі укладення мирової угоди розрахуватися по кредиторській заборгованості у повному обсязі, у зв'язку з чим просять суд відкласти розгляд справи для надання часу для розроблення мирової угоди.
Представники кредиторів не заперечували відкладення підсумкового засідання.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, розпорядника майна, вважає за можливе відкласти підсумкове засідання у даній справі.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, ст. 8, ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
1. В задоволенні клопотань (вих.. № 01/14/710 від 23.10.2017р., вих.. №01-14/726 від 16.11.2017р.) розпорядника майна про стягнення грошової винагороди - відмовити.
2. Відкласти підсумкове засідання у справі на 22.10.2018р. об 11 год. 00 хв.
3. Зобов'язати боржника, розпорядника майна надати до суду в строк до 22.10.2018р. пропозицію щодо подальших процедур банкрутства боржника та відповідне рішення комітету кредиторів.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім. Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 05.09.2018р.
Суддя Л.А. Костенко