36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.08.2018 Справа № 917/465/18
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ,01021
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет", бульвар Пушкіна, 22, м. Кременчук, Полтавська область,39600
про 1. зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду №1607000587 від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-оптичного кабелю на суму 22062,02 грн.
2. стягнення 115 336,02 грн. пені, 119 947,07 грн. штрафу
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Стельмах А.С.
Представники учасників справи:
від позивача: ОСОБА_2, дов. №6-487 від 22.12.2017 року
від відповідача: не з'явився
Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про: 1. зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду №1607000587 від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-оптичного кабелю на суму 22062,02 грн.; 2. стягнення 115 336,02 грн. пені, 119 947,07 грн. штрафу
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/465/18 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.
22.05.2018 року від позивача до суду надійшов супровідний лист, в якому позивач просив суд долучити до матеріалів справи кошторисну документацію (том 1, арк. с. 96-115).
08.06.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує повністю (том 1, арк. с. 123-131) посилаючись на те, що 23.03.2018 року сторонами узгоджені нові графіки завершення робіт, в яких погоджені строки плану графіку та продовжено строки виконання робіт, відповідно до яких кінцевим терміном виконання робіт є 30.05.2018 року. Пояснюючи причини продовження строків виконання робіт графіком від 23.03.2018 року відповідач зазначив, що строк виконання робіт залежить від багатьох факторів, в тому числі, від надання дозволу на роботи замовником, від узгодження проектної документації уповноваженими органами та від інших обставин, що нерозривно пов'язані з фізичним виконанням робіт.
Замовником було надано дозвіл на надання проектно-кошторисної документації до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення експертизи та отримання висновку лише 14.12.2016 року, сторони 31 грудня 2016 р. переглянули строки виконання робіт та підписали календарний план графік робіт в новій редакції. Даний дозвіл позивачем був наданий вже після спливу строку на отримання експертного висновку, так як він сплив ще 01.09.2016 р. Сторони змінили строки виконання робіт уклавши новий календарний план-графік виконання робіт та встановивши кінцеві строки виконання вказаних робіт до 30.05.2017 року.
23.03.2018 року, вже після закінчення строку дії договору, сторонами у зв'язку з відсутністю своєчасного фінансування вирішено переглянути узгоджені строки плану графіку та продовжити строки виконання робіт підписавши нові графіки виконання робіт, відповідно до яких кінцевим терміном виконання робіт за вказаних обставин є 30.05.2018 року.
За наведеного відповідач робить висновок, що підписанням цих графіків позивач підтвердив зміщення строків виконання робіт внаслідок несвоєчасного фінансування.
21.06.2018 року від позивача до суду надійшов супровідний лист з документами, а саме: копією рішення акціонера ПАТ "Укртрансгаз" №186 від 21.05.2018 року; копією витягу зі статуту АТ "Укртрансгаз"; копією витягу з ЄДР; копією довіреності (том 1, арк. с. 220-228).
21.06.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (том 1, арк. с. 229-236).
01.08.2018 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (том 2, арк. с. 1-7).
27.08.2018 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про ведення судового засідання у режимі відеоконференції (том2, арк. с. 25).
28.08.2018 року від позивача на до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду №1607000587 від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-оптичного кабелю на суму 22062,02 грн. за відсутністю предмету спору, оскільки роботи за договором виконані відповідачем у повному обсязі (том 2, арк. с. 32).
Також від позивача 28.08.2018 року надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн. в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду №1607000587 від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-оптичного кабелю на суму 22062,02 грн. (том 2, арк. с. 30-31).
28.08.2018 року від позивача до суду надійшли пояснення щодо заперечень відповідача (том 2, арк. с. 34-36).
Відповідач в судове засідання 29.08.2018 р. не з'явився, останній був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотання відповідача про відкладення судового засідання та про ведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції судом відхиляється з огляду на наступне.
В обґрунтування даного клопотання відповідач постилається на те, що адвокат ОСОБА_3, яка представляє інтереси відповідача 29.08.2018 року буде у відрядженні на судовому засіданні у кримінальній справі. Однак відповідачем до клопотання не подано жодних доказів, що підтверджують перебування адвоката ОСОБА_3 29.08.2018 року на судовому засіданні у кримінальній справі.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Обставин, які б перешкоджали розглянути спір у даному судовому засіданні, судом не виявлено, суд надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Суд, зваживши на те, що визначені ГПК України строки розгляду справи закінчуються, а для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, визнав за можливе розглянути справу по суті позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні 29.08.2018 року підтримав свою заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду №1607000587 від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-оптичного кабелю на суму 22062,02 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору та просив суд задовольнити в повному обсязі вимоги про стягнення з відповідача 115 336,02 грн. пені, 119 947,07 грн. штрафу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Так, у зв'язку із повним виконанням відповідачем робіт за договором підряду №1607000587 від 15.07.2016 року предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду №1607000587 від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-оптичного кабелю на суму 22062,02 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК .
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
В судовому засіданні 29.08.2018 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:
15.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління "УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК" (позивач, замовник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" (відповідач, підрядник) укладено договір підряду №1607000587 (том1, арк. с. 11-16).
Умовами даного договору сторони погодили, наступне:
- замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук - Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 - ВЗ (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" в повному обсязі відповідно до чинних нормативних документів, проектної, технічної та кошторисної документації, а замовник зобов'язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість (п.1.1. договору);
- склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання підрядником, визначені кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору (Додаток № 1) (п. 1.3. договору);
- ціна договору становить: 2 146 049 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (20 %) - 357674 грн. 83 коп. (2.1. договору);
- передбачені цим договором роботи підрядник виконує із своїх матеріалів, а також обладнання, поставку якого, як і початок виконання робіт за цим договором підрядник здійснює після отримання від замовника дозволу на початок виконання робіт. Підрядник в рамках виконання договору зобов'язаний поставити обладнання (п. 3.1. договору);
- строк виконання робіт - протягом 7 місяців з моменту отримання підрядником письмового дозволу замовника про початок виконання робіт та відповідно до календарного плану-графіку та виконати роботи з обов'язковим дотриманням погодженого із Замовником календарного план - графіка виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору (Додаток № 2) (п. 3.4. договору);
- підрядник розробляє проектну документацію, затверджує її з організаціями в установленому законодавством порядку та повинен отримати позитивний експертний звіт в ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, та вимог міцності надійності та довговічного об'єкту ремонту. Термін виконання робіт згідно з календарним план-графіком (додаток №2) (п. 3.5. договору);
- передати замовнику на затвердження в установленому порядку проектну документацію у визначеній договором підряду кількості чотирьох примірників (п. 3.6. договору);
- обладнання, придбане підрядником за свій кошт, згідно договору, та передане замовнику, може оплачуватись замовником на підставі первинних документів (накладних, актів прийому-передачі тощо) (п. 3.12. договору);
- передача в монтаж оприбуткованого замовником обладнання підряднику оформлюється актом передачі обладнання в монтаж (п. 3.13. договору);
- після оформлення сторонами акта передачі обладнання в монтаж до моменту підписання замовником кінцевого акту здачі-приймання виконаних робіт ризик пошкодження або знищення обладнання замовника покладається на підрядника (п. 3.14. договору);
- замовник має право не приймати від підрядника обладнання, поставлене до моменту направлення Замовником відповідного письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт (п.3.15. договору);
- після закінчення виконання робіт підрядник передає замовнику змонтоване обладнання, шляхом оформлення акту здачі змонтованого обладнання (п. 3.16. договору);
- при несвоєчасному, за вини підрядника, початку виконання робіт, їх відставанні від графіку замовник попереджає підрядника. Якщо в місячний строк не буде забезпечено суттєвих зрушень, Замовник може розірвати договір і вимагати відшкодування фактичних збитків (п. 3.19. договору);
- замовник передає підряднику один комплект затвердженої технічної документації не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати укладання договору (п. 3.20. договору);
- підрядник виконує роботи у відповідності з проектом виконання робіт, будівельними нормами і правилами, затвердженими графіками виконання робіт. Підрядник забезпечує комплектацію робіт всіма матеріалами, виробами, конструкціями та обладнанням (п. 3.23. договору);
- підрядник зобов'язаний завчасно і у письмовій формі інформувати замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин. Замовник зобов'язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин, в межах своєї компетенції. При виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, він може ставити перед замовником питання про їх перегляд. Рішення про перегляд строків оформляється додатковою угодою з обґрунтуванням обставин (п. 3.24. договору);
- замовник здійснює контроль і технічний нагляд на відповідність якості, обсягам і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень замовник видає підряднику розпорядження про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт (п. 3.26. договору);
- після одержання повідомлення підрядника про готовність до здачі виконаних робіт Замовник зобов'язаний розпочати їх приймання протягом 3 (трьох) робочих днів (п. 5.1. договору);
- здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) (п. 5.2. договору);
- розрахунки з підрядником здійснюються по факту виконаних робіт не раніше 30 днів з дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, за поставлене обладнання - по факту поставки, не раніше 30 днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання та акту виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3) (п. 6.1. договору);
- замовник передбачає недоплату по кожному акту виконаних робіт та поставленого обладнання в розмірі 5 % від суми відповідного акту. Остаточний розрахунок за виконані роботи буде здійснений замовником після закінчення всіх робіт, передбачених договором, та введення об'єкту в експлуатацію (п. 6.2. договору);
- за порушення з вини Підрядника строків виконання робіт він сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п.8.3. договору);
- сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх договірних зобов'язань щодо цього договору, якщо це є наслідком обставин непереборної сили, а саме пожежа, стихійне лихо, війна, аварія або інші некеровані явища, які безпосередньо впливають на виконання умов Договору. Термін виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором має бути продовжений на відповідний проміжок часу, протягом якого тривають обставини непереборної сили (п. 9.1. договору);
- цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині виконання сторонами зобов'язань щодо розрахунків - до їх повного виконання. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 11.1. договору);
- невід'ємною частиною до договору є: 13.1.1. Додаток №1: Договірна ціна та кошториси документація; 13.1.2. Додаток №2: Календарний план-графік виконання робіт; 13.1.3. Додаток № 3: Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі (п. 13.1. договору).
15.07.2016 року між сторонами був підписаний календарний план-графік робіт до договору, відповідно до якого кінцевий строк робіт встановлений 25.01.2017 року (том 1, арк. с. 38).
30.12.2016 року, між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду № НОМЕР_1 (том 1, арк. с.41-42) відповідно до якої сторонами, було викладено календарний план графік, згідно з яким строки виконання робіт були змінені, Додаток №2 (Календарний план-графік виконання робіт) визнано таким, що втратив чинність та викладено його в новій редакції (Додаток №4), а саме:
Назва робіт, термін виконання. 1) Проектні роботи: 1.1. Розробка проекту виконання робіт 25.07.2016-28.02.2017; 1.2. Отримання позитивного експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини, вимог міцності, надійності та довговічності об'єкту ремонту 01.09.2016-28.02.2017;
2) Підготовчі роботи: 2.1. Придбання і доставка матеріалів для ремонту 01.08.2016-30.03.2017; 2.2. Перебазування техніки, механізмів та працівників на об'єкт 01.08.2016-39.03.2017; 2.3.; Підготовка траси 01.08.2016 - 30.03.2017;
3) Будівельні та монтажні роботи: 3.1. Прокладка захисної п/е трубки, з'єднання пропусків 01.09.2016-30.04.2017; 3.2. Задувка волоконно-оптичного кабелю 01.10.2016-30.03.2017; 3.3. Монтаж кабелю ОК, зварювання волокон, кінцевих пристроїв, виміри 30.11.2016-15.05.2017; 3.4. Установка по трасі стовпчиків, плит, колодців, КВП 01.09.2016-15.05.2017;
4) Проведення приймальних випробувань робочою комісією, виправлення недоліків 15.05.2016-30.05.2017.
12.04.2017 року та 08.06.2017 року між сторонами було укладено додаткові угоди до договору підряду № НОМЕР_1 відповідно до умов яких сторонами, було пункти 12.1.; 2.1.; 7.2. викладено в новій редакції (том 1, арк. с.43-44).
23 березня 2018 року, між сторонами було підписано графік завершення робіт, ремонту кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на ділянці р. Дніпро - НПП 1"/5, де кінцевий термін виконання робіт визначено 30.05.2018 року (том 1, арк. с. 213).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем в порушення наведених умов договору не були виконанні у визначені календарним планом-графіком виконання робіт (Додаток № 4 до договору ) строки роботи по об'єкту. Зокрема не виконано частково такі роботи: 1. поставка вимірювального обладнання; 2. підготовка траси; прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків; 3. влаштування переходів методом ГНБ; 4. задувка волоконно-оптичного кабелю. Вартість невиконаної частини робіт за розрахунками позивача складає 104 448,70 грн.
Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 115 336,02 грн. пені за період прострочення з 28.02.2017 року та 119 947,07 грн. штрафу 7% за період прострочення з 28.02.2017 року (розрахунок том 1, арк. с. 76).
При винесенні рішення суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.
Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до умов укладеного договору та додаткових угод до нього, сторони передбачили, що роботи мають бути виконані в строк, що встановлений календарним планом-графіком виконання робіт, який підписаний сторонами.
Як встановлено судом, 15.07.2016 року між сторонами був підписаний Додаток №2 календарний план-графік робіт до договору, відповідно до якого кінцевий строк робіт встановлений 25.01.2017 року (том 1, арк. с. 38). 30.12.2016 року, між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду № НОМЕР_1 (том 1, арк. с.41-42) відповідно до якої сторонами, було викладено календарний план графік, згідно з яким строки виконання робіт були змінені, Додаток № 2 (Календарний план-графік виконання робіт) визнано таким, що втратив чинність та викладено його в новій редакції (Додаток № 4), відповідно до якого кінцевий строк робіт встановлений 30.05.2017 року. 23 березня 2018 року між сторонами підписано графік завершення робіт, ремонту кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на ділянці р. Дніпро - НПП 1"/5, де кінцевий термін виконання робіт визначено 30.05.2018 року (том 1, арк. с. 213).
Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд. Згідно ст.252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Початок строку чи його закінчення можуть визначатися вказівкою на календарну дату або на подію, що має неминуче настати. Таким чином, у випадку настання календарної дати або відповідної події, визначених договором, дія останнього припиняється. Натомість, припинення дії договору не припиняє зобов'язань, визначених договором.
Відповідно до встановлених норм, тільки до закінчення терміну дії договору до нього можуть бути внесені певні зміни та доповнення за рішенням суду. Разом з тим, сторони не позбавлені права за взаємною згодою (добровільно) пролонгувати та змінити спірні правовідносини, що виникли між ними.
Нормами частини 1 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено право сторін за взаємною згодою змінити або розірвати договір. Отже, після укладання договору, і , зокрема, під час його виконання може виникнути потреба в його зміні чи розірванні. Право на зміну або розірвання договору є продовженням свободи сторін на вступ у договірні відносини та визначення змісту договору.
Відповідно до частини 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам, визначати умови такого договору.
Отже, враховуючи двосторонній характер графіку завершення робіт, ремонту кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на ділянці р. Дніпро - НПП 1"/5 від 23.03.3018 року (які є предметом договору підряду № НОМЕР_1 від 15.07.2016 року згідно п.1.1. договору), а також зважаючи на положення статей 6, 627 ЦК України, якими передбачено свободу договору, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що сторони підписавши графік завершення робіт від 23.03.3018 року узгодили зміщення строків виконання робіт саме в рамках договору підряду № НОМЕР_1 від 15.07.2016 року.
Судом також встановлено, що в пункті 13.1.2 договору підряду сторони узгодили, що Календарний план-графік виконання робіт Додаток № 2 є невід'ємною частиною до договору.
Крім того, про необхідність виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду які не виконані в період дії договору, зазначає і сам позивач, вказуючи, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов'язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору. Зобов'язання припиняється не внаслідок факту закінчення строку дії договору, а у зв'язку з належним та реальним виконанням зобов'язань, яке може відбутися як до, так і після закінчення дії договору.
Також, підтвердженням того, що даний графік підписаний в рамках договору підряду № НОМЕР_1 від 15.07.2016 року та за взаємною згодою сторін є листування сторін (том 1, арк. с. 189-192).Судом також береться до уваги, що графік завершення робіт від 23.03.3018 року підписаний сторонами раніше ніж позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивачем при здійсненні нарахувань 115 336,02 грн. пені за період прострочення з 28.02.2017 року та 119 947,07 грн. штрафу 7% за період прострочення з 28.02.2017 року взяті до уваги строки, що визначені календарним планом-графіком виконання робіт від 30.12.2016, а не графіком від 23.03.2018р. Отже, при існуванні календарного плану-графіку від 23.03.2018 року яким сторони змінити строки виконання робіт з кінцевим строком виконання робіт 30.05.2018 року нарахування пені та 7% штрафу є безпідставним та необґрунтованим.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 115 336,02 грн. пені та 116 947,07 грн. 7% штрафу.
У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору в частині вимог про стягнення пені та 7% штрафу покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд, -
1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду №1607000587 від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-оптичного кабелю на суму 22062,02 грн.
2. Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 115 336,02 грн. пені, 119 947,07 грн. штрафу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 05.09.2018 року
Суддя Тимощенко О.М.