Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/3944/18 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
провадження № 22-ц/778/3333/18
04 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у особі керівника Правника Олександра Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у особі керівника Правника О.П. подало апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 23.06.2018 року у відсутності апелянта ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у особі керівника Правника О.П.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у особі керівника Правника О.П. надіслало поштою до апеляційного суду Запорізької області лише 21.08.2018 року, тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.
При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у особі керівника Правника О.П. в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте у порушення вимог вказаної статті, замість копій апеляційної скарги було додано докази направлення копій апеляційної скарги з додатками сторонам по справі.
На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у особі керівника Правника Олександра Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 357, ч.3 ст.185 ЦПК України.
Суддя : С.В. Маловічко