ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
17 липня 2018 року № 826/12630/17
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А.; суддів: Костенка Д.А.; Шрамко Ю.Т., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про визнання незаконним та скасування дозволу від 10.02.2010 №1873-Пд/С,
за участю представників: позивача - ОСОБА_3; відповідача - Вільгельм А.Д.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" - Пилипенко О.М.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" - Потапов І.І.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" - Рижковська Ю.Є.
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування дозволу від 10.02.2010 №1873-Пд/С Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончари-Кожум'яки по вулицях Воздвиженській, Гончарній, Кожум'яцькій, Дегтярній у Подільському районі міста Києва.
Відповідно до ухвал суду від 23.10.2017 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання, від 07.11.2017 закінчено підготовче провадження та залучено до участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 06.12.2017 позов залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 вказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 28.02.2018 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Судовий розгляд справи відкладався для направлення учасникам справи відзиву, відповіді на відзив та надання часу третім особам для подання заяв по суті. У судовому засіданні, 17.07.2018, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позов мотивовано тим, що ТОВ "Укрбуд Девелопмент" здійснює незаконне будівництво без жодних на те правових підстав, оскільки будь-якої інформації щодо будівництва позивачу, як члену територіальної громади міста Києва не було надано, чим порушено гарантоване Конституцією України право на інформацію. Також позивач зазначає, що дозвіл від 10.02.2010 №1873-Пд/С видано з порушенням законодавства, будівництво здійснюється з порушенням будівельних та технологічних норм, що несе загрозу для майбутніх мешканців та мешканців прилеглих будинків, порушує права позивача на безпечні та комфортні умови проживання у мікрорайоні, будівництво призводить до безпідставного руйнування історико-культурної спадщини.
Представник позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача проти позову заперечила, подавши відзив на позовну заву. У відзиві зазначено, що оскаржуваний дозвіл видано відповідно до вимог чинного на той час законодавства. На думку представника, дозвіл на виконання будівельних робіт не міг спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у публічно-правовій сфері, оскільки позивач не є учасником публічно-правових відносин при вчиненні відповідачем таких дій та прийнятті оскаржуваного рішення.
Представниками третіх осіб подано письмові пояснення, згідно з якими в задоволенні позовних вимог просять відмовити, оскільки позивачем не доведено порушеного права в зв'язку з виданням оскаржуваного дозволу. Під час судового розгляду представники підтримали також заперечення відповідача.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено.
Відкрите акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього звернулось до начальника управління держархбудконтролю м. Києва з заявою від 02.02.2004 про надання дозволу на виконання будівельних робіт. Як убачається з матеріалів справи до заяви додавались: рішення Київської міської ради від 10.07.2003 №638-18/798 про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02.06.2003 №928 про забудову урочища Гончарі-Кожум'яки у Подільському районі; позитивний висновок комплексної державної експертизи по проекту забудови урочища "Гончарі-Кожум'яки" у Подільському районі м. Києва від 23.08.2002; наказ від 10.12.2003 №133 про призначення посадових осіб, що відповідають за проведення робіт, наказ від 18.02.2003 №5 про здійснення авторського нагляду за забудовою урочища "Гончарі-Кожум'яки" по вулиці Воздвиженскій в Подільському районі міста Києва, перша черга забудови з додатком №1; наказ від 08.12.2003 №100 про призначення посадових осіб, які відповідають за технічний нагляд; наказ від 27.08.2002 №55/1 про затвердження проекту забудови урочища "Гончарі-Кожум'яки"; лист Міністерства Культури і мистецтв України про погодження проекту "Забудова урочищ Гончари-Кожум'яки в Подільському районі м. Києва".
За результатами розгляду поданих замовником будівництва - ВАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього документів, Управління державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано дозвіл від 26.11.2004 №2832-Пд/С на виконання будівельних робіт "Будівництво житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення" за адресою: урочище "Гончари-Кожум'яки" по вулиці Воздвиженській, вулиці Гончарній, вулиці Кожум'яцькій, вулиці Дегтярній у Подільському районі м. Києва.
На підставі зави замовника будівництва Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перереєстровано дозвіл від 19.03.2004 №0946-Пд/С на дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум'яки за адресою: вулиці Воздвиженська, Гончарна, Кожум'яцька, Дегтярна у Подільському районі м. Києва від 26.11.2007 №2832-Пд/с, який у подальшому перереєстровано на дозвіл від 26.11.2008 №0942-Пд/С.
Рішенням Київської міської ради від 18.06.2009 №672/1728 поновлено на 5 років з 01.02.2009 договір оренди земельних ділянок від 31.01.2004 №85-6-00097.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві перереєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум'яки за адресою: вулиця Воздвиженська, Гончарна, Кожум'яцька, Дегтярна у Подільському районі м. Києва від 26.11.2008 №0942-Пд/С на дозвіл від 10.02.2010 №1873-ПД/С.
Рішенням Київської міської ради від 20.09.2012 №163/8447 поновлено на 5 років договір оренди земельних ділянок від 23.01.2006 №85-6-00245 укладеного між Київською міською радою та ПАТ трестом "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" на підставі рішення Київської міської ради від 23.12.2004 №904/2314 та замінено слова "Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" словами "товариство з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло".
Рішенням Київської міської ради від 20.09.2012 №188/8472 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 18.06.2009 №672/1728: слова та цифри "на 5 років з 01.02.2009" замінено словами та цифрами "на 10 років"; внесено зміни до договору оренди земельних ділянок від 31.01.2004 №85-6-00097: по тексу договору слова "відкрите акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" замінено словами "товариство з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло".
Між ТОВ "Фундація "Якісне житло" (замовник) та ТОВ "Укрбуд Девелопмент" (інвестор) укладеного договір від 06.12.2013 №03-12/13-1 про будівництво житлових будинків за адресою: м. Київ, мікрорайон Воздвиженка, 2-га черга, відповідно до якого інвестор зобов'язується на засадах відповідної участі кожної сторони здійснити будівництво об'єкта згідно з проектно-кошторисною документацією за адресою: м. Київ, мікрорайон Воздвиженка, 2-га черга.
Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано ТОВ "Фундація "Якісне Житло" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для коригування проекту будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум'яки (коригування 2 черги будівництва) на вул. Кожум'яцькій, 24-34, вул. Дегтярній, 7-25, 29, 30, 31, 6-28, 32 від 15.08.2014 № 245/14/12-3/009-14.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне Житло" звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з заявою про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 №1873-Пд/с.
Як свідчать матеріали справи, позивач як член територіальної громади міста Києва звернулась з листом від 13.04.2017 до Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 №1873-Пд/С у зв'язку з численними порушеннями діючого містобудівного законодавства з боку забудовника, особливо у сфері культурної спадщини.
Листом від 30.08.2017 позивач просила Голову Державної архітектурно-будівельної інспекції України надати інформацію щодо об'єкту будівництва за адресою: вулиця Кожум'яцька та Дегтярна, 24-34;7-25, 29, 30, 316-28, 32; скан-копію всіх наказів, приписів, актів перевірок контролю та нагляду, та інших документів що стосуються вищезазначеного об'єкту будівництва.
Листом від 30.08.2017 №10/26-19/3008/10 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві повідомив позивача, що дозвіл від 10.02.2010 № 1873-Пд/С та зареєстровані Інспекцією проектна документація, журнали загальних робіт та авторського нагляду були повернуті замовнику будівництва для зберігання на об'єкті будівництва та пред'явлення державним органам нагляду і контролю в будівництві, у зв'язку з чим Департамент позбавлений можливості надати копії запитуваних документів.
Зі змісту позову вбачається, що вказана відповідь стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Підстави та процедура видання дозволів на виконання будівельних робіт визначались Законом України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 №1699-III (чинного на час видання оскаржуваного дозволу). Статтею 29 цього Закону визначалось, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Цією нормою передбачались також повноваження інспекцій продовжувати дію дозволу на строк не більше одного року. Аналогічні вимоги визначались "Порядком надання дозволу на виконання підготовчих робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104 (чинного на час видання оскаржуваного дозволу).
Судом зазначалось, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перереєстровано дозвіл від 19.03.2004 №0946-Пд/С на дозвіл на виконання будівельних робіт соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум'яки за адресою: вул. Воздвиженська, Гончарна, Кожум'яцька, Дегтярна у Подільському районі м. від 26.11.2007 № 2832-Пд/С, який у подальшому перереєстровано на дозвіл від 26.11.2008 № 0942-Пд/С, який перереєстровано на дозвіл від 26.11.2008 №0942-Пд/С, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві перереєстровано цей дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончарі-Кожум'яки за адресою: вул. Воздвиженська, Гончарна, Кожум'яцька, Дегтярна у Подільському районі м. Києва від на дозвіл від 24.02.2010 №1873-Пд/С.
Відповідно до пункту 8 розділу V "Прикінцевих положень" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (набрав чинності 12.03.2011, яким визначаються підстави та процедуру видання дозволу на виконання будівельних робіт), дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.
Згідно з частиною шостою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (пункт 1); наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником (пункт 2); встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 3); скасування містобудівних умов та обмежень (пункт 4); систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 5).
У даній справі позивач просить суд скасувати дозвіл на будівництво. Однією з підстав, яка на думку позивача ключовою, є укладення додаткової угоди від 21.03.2014, якою продовжено термін дії договору до 2019, водночас договір мав закінчитись у 2017 році. Позивач стверджує, що це є протиріччям та маніпулюванням.
На думку суду, наведені доводи є необґрунтованими, оскільки в даному випадку Київська міська рада відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР здійснювала правоможності щодо розпорядженням об'єктом комунальної власності (стаття 60). Продовження договору оренди земельної ділянки до його закінчення не є підставою для висновку про невідповідність такої угоди статті 33 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV.
Іншою підставою для визнання незаконним та скасування дозволу позивач зазначила відсутність у відповідача проектної документації. На підтвердження своє позиції позивач зазначає абзац другий пункту 12 "Порядку надання дозволу на виконання підготовчих робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104, відповідно до якого реєстраційна справа зберігається в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання підготовчих робіт, протягом строку будівництва об'єкта та десяти років після його прийняття в експлуатацію.
Представник відповідача зазначила, що станом на час видання дозволу на будівництво (від 19.03.2004 №0946-Пд/С) подання повного пакету документів не передбачалось, відповідна вимога з'явилась під час продовження дії дозволів, відповідно вся проектна документація не може міститись у відповідача.
Представником відповідача наведено вимоги "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 за 945/5166 (чинного на час видання дозволу в 2004 році), відповідно до пункту 2.1 якого для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи: заяву забудовника (замовника); рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування; комплексний висновок державної інвестиційної експертизи; документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд); затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).
За висновком суду, відсутність у відповідача проектної документації не є достатньою підставою для визнання незаконним та скасування дозволу відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". При цьому судом взято до уваги, що відповідачем зазначено про можливість виконання контрольних функцій, оскільки забудовник зобов'язаний буде надати таку документацію на законну вимогу контролюючого органу. Наявність проектної документації підтверджено представником ТОВ "Укрбуд Девелопмент".
Іншою підставою позову зазначено численні порушення нормативів під час здійснення будівельних робіт. На підтвердження наведеної обставини позивачем подано припис Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 25.05.2018 №112 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Також позивачем наводились приклади зупинення будівництва на підставі рішення суду.
Зі змісту відзиву вбачається, що позивачем не розглядалось питання анулювання дозволу в зв'язку з численними порушеннями. В даному випадку, суд вважає, що наведені докази не можуть бути підставою для скасування дозволу. Преш за все суд бере до уваги, що наведені в приписі недоліки можуть бути усунуті. Скасування дозволу без врахування можливості усунення недоліків може призвести до порушення прав інвесторів, осіб які вклали кошти в будівництво. Крім того, статтею 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноваження щодо анулювання дозволу в зв'язку з встановленням під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю надано органом державного архітектурно-будівельного контролю. Тобто, лише після невиконання вимог контролюючого органу щодо усунення таких порушень розглядається питання про анулювання дозволу.
Позивачем зазначено, що забудовником не отримано дозвіл від Міністерства культури України для здійснення будівництва в урочищі Гончари-Кожум'яки по вулицях Гончарній, Кожум'яцькій, Дегтярній, у Подільському районі міста Києва.
Представник відповідача повторила свою позицію, відповідно до якої на момент надання дозволу на будівництво Міністерство культури і мистецтв України листом від 27.03.2003 №22-1869/18 погодило проект "Забудова урочищ Гончари-Кожум'яки в Подільському районі м. Києва", згідно з пунктом 8 розділу V прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвіл є чинним.
Суд погоджується з доводами позивача щодо неприпустимості порушення забудовником вимог законодавства з охорони культурної спадщини, водночас у суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного дозволу з наведеної підстави, оскільки судом не встановлено порушення вимог під час його видання.
З матеріалів судової справи вбачається, що на підставі частини першої статті 30 Закону України "Про охорону культурної спадщини" Міністерством культури України внесено припис від 15.03.2017 №913/10/13-17 ТОВ "Укрбуд Девелопмент" негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об'єкті будівництва "Коригування проекту будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення в урочищі Гончари-Кожум'яки (коригування проекту 2-ої черги будівництва) по вулицях Кожум'яцькій, 24-34 Дегтярній, 7-25, 29, 30, 31, 6-28, 32 у Подільському районі міста Києва, яке виконується в межах Центрального історичного ареалу м. Києва.
Отже, компетентним органом заборонено здійснювати будівельні роботи у відповідному історичного ареалі, що є достатнім для захисту інтересів позивача як члена територіальної громади, водночас внаслідок невиконання вимог припису передбачена відповідальність.
З огляду на підстави позову та обраний спосіб захисту, з урахуванням встановлених обставин щодо відсутності порушень з боку відповідача під час видання оскаржуваного дозволу, наявність доказів щодо вжиття компетентними органами заходів (внесення приписів) для усунення порушень з боку забудовників щодо недотриманням окремих нормативів та вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" в частині здійснення будівельних робіт на об'єкті будівництва в урочищі Гончари-Кожум'яки по вулицях Кожум'яцькій та Дегтярній у межах Центрального історичного ареалу м. Києва, враховуючи приписи статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю приймати рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності підстав для скасування дозволу від 10.02.2010 №1873-Пд/С.
Щодо доводів представників відповідача та третіх осіб про відсутність порушеного права у позивача в зв'язку з виданням оскаржуваного дозволу, який за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, то суд вважає такі доводи помилковими, оскільки здійснення діяльності з забудови на підставі відповідного дозволу на території громади, членом якої є позивач, стосується її інтересів, оскільки йдеться про використання земельних ділянок комунальної власності, забудову таких ділянок, тощо. В даному випадку важливим є те, що забудова здійснюється в межах Центрального історичного ареалу м. Києва, що також підтверджує доводи позивача про те, що забудова стосується її права на культурну спадщину (стаття 54 Конституції України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відповідно в задоволенні позову слід відмовити.
Щодо строків звернення до суду, то як уже зазначалось постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку пропущенням строків звернення до суду та зроблено висновок про дотримання позивачем відповідних строків.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 673,60 грн. (квитанція від 03.10.2017 №13845636). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.
Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 04071, АДРЕСА_1).
Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ідентифікаційний код 37471912, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення складено 31 серпня 2018 року.
Головуючий суддя В.А. Донець
Судді Д.А. Костенко
Ю.Т. Шрамко