Справа № 296/8534/18
1-кп/296/616/18
Іменем України
04 вересня 2018 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
з участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілої- ОСОБА_7
потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 12018060020001390 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, -
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 12018060020001390 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України.
Строки тримання під вартою обвинувачених закінчуються - 08 вересня 2018 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Захисник та обвинувачені просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт. Потерпілі та представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинувачених та захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, а клопотання обвинувачених про зміну їм обраної міри запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, строком на 60 діб, а саме по 02 листопада 2018 року, включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1