04 вересня 2018 року справа № 2340/3300/18 м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи у письмовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,
встановив:
20 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" (20500, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 43) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 235), в якій просить про визнати протиправним і незаконним рішення заступника ГУ ДФС у Черкаській області Харьковська Т.О. від 07.08.2018 №0001412317 про застосування штрафних фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (своєчасне перерахування) єдиного внеску.
Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 27.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
03.09.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Клопотання вмотивоване тим, що відповідач хоче скористатися правами наданими йому ст. 44 КАС України, а також надати усні пояснення щодо обставин справи, мати можливість задавати питання відповідачу.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 257-262 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивачаа про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.П. Тимошенко