Справа № 296/8538/18
1-кс/296/4297/18
Іменем України
23 серпня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
23.08.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідча із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 09.08.2018 року у ході огляду місця події на території ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. С.Бульвар, 5/37, а саме: автомобіль марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018060020003209 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 09.08.2018 року на території ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. С. Бульвар, 5/37, проведено огляд місця події, в ході якого було проведено огляд та вилучено автомобіль марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до СУ ГУНП в Житомирській області.
З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Крім того, 23.08.2018 року ОСОБА_4 , який є власником автомобіля «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , подав до суду заперечення на клопотання про накладення арешту, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання повністю, у зв'язку з пропущенням строків на його подачу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, протоколу огляду місця події - автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено 09.08.2018.
09.08.2018 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному правопорушенню за №12018060020003209.
Згідно штампу вхідної кореспонденції Корольовського районного суду м. Житомира №26976 дане клопотання надійшло до суду 23.08.2018 року.
Відповідно до положень ч.7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
За даних обставин підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події немає, оскільки слідчим порушено строк для звернення з клопотанням до суду.
Керуючись ст.ст.100, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1