04 вересня 2018 року справа № 823/2221/18 м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,
встановив:
05 червня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, в якій просить:
1) визнати протиправним та нечинним рішення Смілянської міської ради Черкаської області VІІ скликання "Про розпуск виконавчого комітету міської ради" №59-4/ VІІ від 09.12.2017;
2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови Смілянської міської ради та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу;
3) рішення в частині поновлення на роботі та стягнення місячного заробітку допустити до негайного виконання.
Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 20.06.2018 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
04 вересня 2018 року до суду надійшли клопотання Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області за підписом міського голови Цибка О.О., який третьою особою без самостійних вимог на предмет спору:
1) про залишення позовної заяви без руху, в якому він просить залишити позовну заяву без руху, оскільки мають місце обставини невідповідності адміністративного позову вимогам КАС України (від 03.09.2018 вх. 21061/18);
2) про розгляд справи з повідомленням сторін (від 03.09.2018 вх. №21063/18);
3) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, колегіально у складі трьох суддів (від 03.09.2018 вх. №21067/18);
4) про залучення до участі в справі ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (від 03.09.2018 вх. 21067/18).
Дослідивши матеріали справи та подані клопотання суд зазначає таке.
Надаючи оцінку клопотанню Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про залишення позовної заяви без руху суд вважає його необґрунтованим, оскільки відкриваючи провадження у даній справі суд вичерпно перевірив позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у задоволенні заяв представника відповідача Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 від 17.07.2018 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін відмовлено.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 від 18.08.2018 (вх. № 17555/18) про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів відмовлено та клопотання представника відповідача -ОСОБА_5 від 18.08.2018 ( вх..№17554) про залучення третіх осіб у справі задовольнити частково, а саме відмовлено у задоволенні в частині залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (20700, АДРЕСА_1) - керуючого справами виконавчого комітету Смілянської міської ради, оскільки клопотання не містить обґрунтувань щодо необхідності залучення даної особи та суд вважає, що рішення у даній справі не вплине на його права, свободи, інтереси або обов'язки як посадової особи органу місцевого самоврядування.
Суд звертає увагу, що вищезазначені клопотання Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, а саме про розгляд справи з повідомленням сторін (від 03.09.2018 вх. №21063/18), про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, колегіально у складі трьох суддів (від 03.09.2018 вх. №21067/18) та про залучення до участі в справі ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (від 03.09.2018 вх. 21067/18) містять аналогічне обгрунтовання клопотань, які подані представником відповідача - ОСОБА_5 та оцінка яким надана ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2018.
Таким чином, враховуючи вищевикладене клопотання Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотань Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області: про залишення позовної заяви без руху (від 03.09.2018 вх. 21061/18), про розгляд справи з повідомленням сторін (від 03.09.2018 вх. №21063/18), про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, колегіально у складі трьох суддів (від 03.09.2018 вх. №21067/18) та про залучення до участі в справі ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (від 03.09.2018 вх. 21067/18) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В.П. Тимошенко