Справа № 278/1639/18
Провадження №3/278/866/18
Іменем України
27 серпня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-програмістом
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30 травня 2018 року о 16 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 на річці Гуйва поблизу смт.Новогуйвинське Житомирського району ловив раків ручним збиранням у нерестовий період та зловив 91 шт., що на 61 шт. більше дозволеної норми на одну особу за добу, чим порушив п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. В письмовому поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечувався факт вилову раків в кількості 91 шт.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення та визнав свою вину правопорушення. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність визнається - щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001135 від 30 травня 2018 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), розрахунком збитків (а.с.7), описом вилученої (повернутої) риби (а.с.8).
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну рибним ресурсам на рахунок Житомирської міської ради (призначення платежу - грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) в розмірі 2320 гривень 50 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: І.В.Зубчук