31 серпня 2018 року Справа № 711/11029/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кульчицького С.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Брандальської Х.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача Яременка В.А. - за ордером, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 в адміністративній справі № 711/11029/17 позов ОСОБА_3 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в частині відмови ОСОБА_3 у видачі запитуваної у запиті від 18.11.2017 інформації, доступ до якої необмежений та наданні документів, що стосуються здоров'я ОСОБА_3, зобов'язано комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» видати ОСОБА_3 запитувану у запиті від 18.11.2017 інформацію, доступ до якої необмежений та надати документи, що стосуються здоров'я ОСОБА_3, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У подальшому до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, розгляд якої призначено в судовому засіданні 31.08.2018. Вказана заява позивача обґрунтована тим, що під час розгляду справи № 711/11029/17 судом не було вирішено питання про судові витрати.
Позивач у судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 711/11029/17 не прибув, надавши клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності.
У судове засідання з розгляду вказаної заяви прибули представники відповідача.
Оцінюючи обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною другою вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Абзацом першим ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини третьої вказаної статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалі справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1 280 грн 00 коп.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 в адміністративній справі № 711/11029/17 позов ОСОБА_3 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Розподіл судових витрат під час ухвалення рішення суду, скорочений текст якого було проголошено у судовому засіданні 30.07.2018, здійснено на підставі ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог позивача та стягнуто на його користь з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн 00 коп.
З огляду на те, що судом вирішено питання про судові витрати в судовому рішенні у даній справі, суд висновує про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 241-252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Кульчицький
Ухвала складена у повному обсязі 04.09.2018.