Справа № 277/769/18
"04" вересня 2018 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Греська В.А.
при секретарі с/з ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій заявила клопотання про відвід головуючому судді Греську В.А., зазначивши, що в Ємільчинському районному суді працює ОСОБА_5, яка є її матір'ю і колегою головуючого судді Греська В.А., а тому в учасників справи можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді під час розгляду справи.
Відповідач, його представник заперечили проти задоволення клопотання позивачки, зазначивши, що підстави для відводу головуючому судді відсутні.
Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Вислухавши пояснення відповідача, його представника, вивчивши клопотання позивачки, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про відвід головуючому судді підлягає задоволенню, оскільки в Ємільчинському районному суді працює суддя Прищепа Т.П., яка є матір'ю позивачки, і є сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -
Клопотання позивачки ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Греську В.А. - задовольнити.
Цивільну справу №277/769/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_6