04 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1685/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 22.08.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафонової Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення від 09.07.2018 р.,
встановив:
17.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафонової Тетяни Володимирівни із позовними вимогами:
1. визнати протиправними дії та рішення Відповідача щодо відмови Позивачу у державній реєстрації земельної ділянки для відведення у власність за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;
2. скасувати рішення Відповідача від 09.07.2018 року № РВ-6500387602018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
3. визнати протиправними дії Відповідача щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_3 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номера НОМЕР_1, вчинені 13.07.2018 року;
4. зобов'язати Відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_3 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, здійснену 13.07.2018 року;
5. скасувати кадастровий номер НОМЕР_1, присвоєний Відповідачем земельній ділянці для відведення у власність ОСОБА_3;
6. зобов'язати Відповідача повторно розглянути заяву від 19.06.2018 року вх. №4436 про державну реєстрацію земельної ділянки для відведення Позивачу у власність за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафонової Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення від 09.07.2018 р. разом з доданими документами повернуто позивачу. Вказаною ухвалою суду зазначено про порушення позивачем правил об'єднання декількох вимог в одній позовній заяві.
30.08.2018 року від позивача до суду надійшла заява, якою звернуто увагу суду на допущену ним в ухвалі суду від 22.08.2018 року описку, а саме в ухвалі замість «здійснену 13.07.2018 року» помилково зазначено «здійснену 1.07.2018 року», а також замість вірного «скасувати кадастровий номер НОМЕР_1, присвоєний Відповідачем земельній ділянці для відведення у власність ОСОБА_3» помилково зазначено «скасувати кадастровий номер НОМЕР_1, присвоєний земельній ділянці ОСОБА_3».
У своїй заяві ОСОБА_1 просив суд виправити у вступній частині ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року зазначену описку та зазначити, відповідно у вступній частині ухвали у позовних вимогах позивача замість «здійснену 1.07.2018 року» вказати «здійснену 13.07.2018 року», у вступній частині ухвали у позовних вимогах позивача замість «скасувати кадастровий номер НОМЕР_1, присвоєний земельній ділянці ОСОБА_3» вказати 2скасувати кадастровий номер НОМЕР_1, присвоєний Відповідачем земельній ділянці для відведення у власність ОСОБА_3».
За змістом положень статті 253 ККАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у вступній частині ухвали суду, суд керується наступним.
Відповідно до положень ст. 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи;
2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;
3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;
4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
В даному разі вступна частина ухвали суду від 22.08.2018 року по справі №2140/1685/18 щодо вимог позивача не містить описки, у яких останній просить суд її виправити. У вступній частині даної справи зазначено щодо вимог лише «…про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення від 09.07.2018 р.,».
Таким чином суд зазначає, що вступна частина ухвали суду від 22.08.2018р. в адміністративній справі №2140/1685/18 не містить будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок у вступній частині ухвали суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення у вступній частині ухвали суду від 22.08.2018 року в адміністративній справі №2140/1685/18 описки необхідно відмовити.
Керуючись ст. 241, 248, 253 КАС України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 22.08.2018 року в адміністративній справі №2140/1685/18 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Дмитрієва О.О.