Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"04" вересня 2018 р. № 820/4622/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу, -
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі №820/4622/18 та відстрочити стягнення податкового боргу в сумі 469200,00 грн. до 01.02.2019; зупинити стягнення податкового боргу в сумі 469200,00 грн. на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі №820/4622/18 до розгляду питання щодо прийняття рішення про відстрочення виконання удового рішення.
В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що у зв'язку з тим, що сума коштів, що підлягає стягненню є значною, а грошові надходження на рахунок підприємства, мають нестабільний характер, фінансове становище підприємства є складним.
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області задоволенню не підлягає.
Суд, розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто до бюджету України у розмірі 469200,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1, ЄДРПОУ 32546705, податкова адреса: пр. Незалежності, буд. 39/1, м. Ізюм, Харківська область, 64302, з усіх відкритих розрахункових рахунків.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 набрало законної сили 20.08.2018.
Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік та не зазначено обставин, які повинні настати протягом відповідного строку, що дозволяють виконати рішення суду.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про відстрочення виконання рішення суду від 18.07.2018, прийнятого у даній справі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про зміну способу виконання судового рішення - задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя М.М.Панов