Справа №295/10832/18
1-кс/295/5113/18
Іменем України
29.08.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» на бездіяльність службових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобовязати службових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП В Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви №19/07 від 19.07.2018 року.
В судове засідання представники заявника та Житомирського відділу поліції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 року у вказані скарзівідкрито провадження та призначено до судового розгляду.
Проте, в судові засіданні, які були призначені на 14-30 год., 22.08.2018 року та на 16-20 год., 29.08.2018 року представник заявника не з'явився.
Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, за правилами ч. 1 ст. 135 КПК України, шляхом виклику представника заявника по телефону, про що складено відповідні телефонограми.
За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
29.08.2018 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі заявника, разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, беручи до уваги вимоги статті 306 КПК України про обов'язкову присутність заявника про розгляді скарги, враховуючи, що заявник в судові засідання не з'являвся, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу дану без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» на бездіяльність службових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1