Справа №295/10840/18
1-кс/295/5116/18
Іменем України
20.08.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання про арешт майна , внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12018060170000584 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила на відібрані зразки піску з напівпричіпу марки «ШМІТЗ» сірого кольору Д.Н.З. НОМЕР_1 наповненого піском, насипу піску де розташований трактор - катерпіллер марки «КАТ» жовтого кольору модель 325 С та березі ставка поблизу якого відбувалися події, які були виявлені та вилучені 17.08.2018 під час огляду місця події в с. Тарасівка та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців) вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обгрунтування вимог слідчий зазначила, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018060170000584 було встановлено, що до Житомирського РВП 17.08.2018 року о 06:04 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.08.2018 за адресою Житомирський р-н, с. Тарасівка біля Силікатного кар'єру виявлено незаконний видобуток піску силами 2-х вантажних авто НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , екскаватора. На місце події направлено СОГ.
Під час проведення огляду місця події 17.08.2018 року в с.Тарасівка поблизу дороги місцевого значення, що веде від Силікатного кар'єру до станції Ліщин, було виявлено транспортний засіб марки «ДАФ» Д.Н.З. НОМЕР_4 , модель XF 95.480 сідловий тягач-Е білого кольору 2004 року випуску, що належить ПП «ВКП Проспект», напівпричіп самоскид-Е марки «ШМІТЗ» модель SKI24 сірого кольору Д.Н.З. НОМЕР_1 2008 року випуску, що належить ПП «ВКП Проспект», причіп наповнений піском та трактор - катерпіллер марки «КАТ» жовтого кольору модель 325 С без документів.
Під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «ДАФ» Д.Н.З. НОМЕР_4 білого кольору 2004 року випуску, напівпричіп марки «ШМІТЗ» сірого кольору Д.Н.З. НОМЕР_1 наповнений піском та трактор - катерпіллер марки «КАТ» жовтого кольору модель 325 С, опечатано згідно правил пакування речових доказів та в подальшому у зв'язку з неможливістю транспортувати транспортні засоби до відповідного майданчика зберігання транспортних засобів, вилучене майно було передане на відповідальне зберігання працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ.
Крім того, було відібрано зразки піску з напівпричіпу марки «ШМІТЗ» сірого кольору Д.Н.З. НОМЕР_1 наповненого піском, насипу піску де розташований трактор - катерпіллер марки «КАТ» жовтого кольору модель 325 С та березі ставка поблизу якого відбувалися події, опечатано згідно правил пакування речових доказів та в подальшому вилучено до Житомирського РВП
Слідчий, мотивуючи клопотання вказала, що зазначені зразки піску є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ, оскільки вказані предмети були об'єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З урахуванням викладених вище процесуальних норм, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки з досліджених матеріалів встановлено, що відібрання зразків піску відбулось без ухвали слідчого судді, слідчим не доведено законності підстав для проведення огляду місця події 17.08.2018 року та отримання доступу до піску. Крім того, слідчим не зазначено та не обгрунтовано, яким чином відібрані зразки піску можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на відібрані зразки піску з напівпричіпу марки "ШМІТЗ" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 наповненого піском - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1