Справа №295/12264/16-ц
Категорія 52
2/295/1513/18
27.08.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління поліції охорони в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Львівська, 4) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
22.08.2018 року до провадження судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Відповідно до п. 11 Розділу ХІІ Прикінцевих положень до ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених с. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.
Крім того, як встановлено з матеріалів справи ухвалою суду від 10.07.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинено до набрання законної сили рішеннями у справі № 295/6774/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення та у справі № 295/6808/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення..
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2017 року позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області від 06.11.2014 року за № 2850; визнано незаконним та скасовано наказ Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області від 06.11.2014 року за № 2850 "Про покарання охоронників дільниці цивільної оборони УДСО при УМВС України в Житомирській області " в частині оголошення ОСОБА_1 догани.
Рішення суду набрало законної сили 29.05.2018 року.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, слід, прийняти до свого провадження, поновити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 186, 187, 254 ЦПК України, суд,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи на 10-30 год., 22.10.2018 року, викликати позивача та відповідачів до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Чішман