Справа №295/11031/18
1-кс/295/5224/18
Іменем України
27.08.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №12018060020002553 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що 22.06.2018 близько 11 години 10 хвилин водій автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснюючи рух по вул. В.Бердичівській від вул. Гагаріна в напрямку вул. Шевченка на регульованому пішоходному переході здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. В.Бердичівська по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля, в наслідок чого ОСОБА_6 каретою ШМД доставлено до реанімаційного відділення обласної дитячої лікарні.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.06.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №12018060020002553, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було отримано наступні вихідні данні:
ДТП сталася: ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах - похмуро, в межах населеного пункту м. Житомир, дорожні знаки 5.35.1. ПДР України. Локальних обмеження швидкості не встановлено.
Ділянка дороги в місці ДТП: перехрестя вул. В.Бердичівська та вул. Довженка, горизонтального профілю. Рух транспорту по вул. В. Бердичівська здійснюється в дві смуги у двох напрямках.
Проїзна частина: тип - асфальтобетон, стан - суха, чиста.
Автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно - справному стані, без вантажу, без пасажирів та рухався зі швидкістю 40-50 км/год в лівій смузі руху по вул. В.Бердичівська в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Шевченка та під час проїзду регульованого пішохідного переходу на зелений (дозволяючий) сигнал світлофору допустив наїзд на пішохода, який перебігав проїзну частину вул. В.Бердичівська з права на ліво відносно руху автомобіля.
Пішохід - хлопчик ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до наїзду перебігав проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 .
Згідно проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 було встановлено, що автомобіль марки «Газель» був припаркований в правій смузі руху вул. В.Бердичівська в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Шевченка на відстані 0.3 м від правого краю проїзної частини та на відстані 3.2 м до пішохідного переходу.
Згідно проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 було встановлено, що місце наїзду розташоване на відстані 6.9 м від правого краю проїзної частини на відстані 5.3. м від правого краю межі перехрестя.
Згідно проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 було встановлено, що автомобіль марки «Газель» був припаркований в правій смузі руху вул. В.Бердичівська в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Шевченка на відстані 0.3 м від правого краю проїзної частини та на відстані 2.3 м до пішохідного переходу та місце наїзду розташоване на відстані 4.5 м від правого краю проїзної частини на відстані 1.7 м від правого краю межі перехрестя.
Контакт відбувся між лівою частиною пішохода та передньою частиною автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 .
Небезпека для руху водієві автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 настає з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 із-за об'єкта, який обмежує оглядовість. Відтак, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирському НДЕКЦ МВС України, у кримінальному провадженні №12018060020002553 від 22.06.2018 року експертам Житомирському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
- Яка була швидкість автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до моменту ДТП?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
- Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
- Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020002553 від 22.06.2018.
Зобов'язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1