Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4871/17
провадження № 1 кс/215/863/18
03 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017040760001666 від 04.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -
встановив:
27.06.2018р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017040760001666 від 04.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор, у зв'язку з неявкою скаржника, просив скаргу залишити без розгляду.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження по скарзі, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Під час звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_4 подав заявку на отримання судових повісток в електронному вигляді на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Також в заяві вказано, що про зміну номеру мобільного телефону та обставин, які перешкоджають отримання СМС-повідомлень, зобов'язується повідомити суд.
Згідно довідки про доставку СМС повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 03.09.2018 13:30:00 ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_1 , доставлено 01.08.2018 12:30:00.
Тобто ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений судом, у спосіб обраний ним.
Будь-яких заяв від скаржника про неможливість прибути у судове засідання, на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Також у розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
За таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, його скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017040760001666 від 04.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя