Провадження № 1-кп/0186/124/18
Справа № 186/1163/18
31 серпня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000178 від 12.04.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степанокерт, Азербайджан, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
12 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у першому під'їзді будинку №33 по вул. Шкільній в м.Першотравенську Дніпропетровської області де на першому поверсі на підлозі біля входу в підвальне приміщення знайшов поліетиленовий пакетик, у якому знаходилася кристалічна психотропна речовина бежевого кольору. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для особистого вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_5 12 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у першому під'їзді будинку АДРЕСА_3 , привласнив знайдені ним поліетиленовий пакетик, в якому знаходилася кристалічна психотропна речовина бежевого кольору, поклав її до правої кишені своїх штанів і залишив при собі для особистого вживання, без мети збуту, таким чином незаконно зберігав її при собі без мети збуту, для особистого вживання.
12 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин біля будинку №33 по вул. Шкільній в м.Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та доставлений до Першотравенського ВП, де добровільно надав для огляду прозорий поліетиленовий пакетик, у якому знаходилася кристалічна психотропна речовина, який у присутності понятих було вилучено
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1819 від 25 червня 2018 року, волога кристалічна речовина кольору наближеного до «Палевий 20.0-8/4» масою 3,586 г., вилучена 12 квітня 2018 року у ОСОБА_5 та опечатана в сейф пакет №4489700, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 1,7069 г. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метамфетамін віднесено до списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини обіг яких обмежено» і враховуючи масу відносяться до великих розмірів.
27 липня 2018 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018040380000178, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна,33, м. Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Згідно угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України - позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік. Покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України -щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - відсутні.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання
У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта ( висновок експерта №1/8.6/1819 від 25.06.2018р. ) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст.314,368, 370, 373- 374, 468, 473-475 КПК України, - суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2018 року в кримінальному провадженні №12018040380000178 між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1