Справа №127/19527/18
Провадження №1-кс/127/10050/18
28 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій які він був зобов'язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 42014020010000230, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій які він був зобов'язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 42014020010000230.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 на адресу слідчого ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 було подано п'ять клопотань в порядку ст. 220 КПК України. В подальшому слідчим було задоволено частково клопотання ОСОБА_3 , що зумовило звернення до суду зі скарго. Ухвалою суду від 31.07.2018 року скасовано постанову слідчого в частині відмови у виконанні ухвали суду. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває чотири роки, не проводяться слідчі дії: не вручається пам'ятка потерпілому, не проводяться допити, не об'єднуються справи та потерпілий не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про бездіяльність слідчого ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.
Суд, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 № 127/18610/18 та № 127/18607/18, приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42014020010000230 від 09.07.2014 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 42015020010000069 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року в частині відмови у виконанні ухвали суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 264, 366, 382 КК України, відмови у оголошенні підозри та відмови у вчиненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 42015020010000069 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.
Разом з тим, слідчим ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на даний час клопотання не розглянуті та слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, що і зумовило звернення до суду ОСОБА_3 з даною скаргою.
Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 19.07.2018 року було правомірно подано клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42014020010000230 від 09.07.2014 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Разом з тим, після прийняття рішень судом щодо задоволення скарг ОСОБА_5 , слідчим не здійснено жодної процесуальної дії щодо подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій які він був зобов'язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 42014020010000230 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 здійснити дії, які він був зобов'язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 42014020010000230.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя