Справа № 127/18848/18
Провадження №11-сс/772/573/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
30 серпня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокуратури, яка полягає в нерозгляді скарги ОСОБА_7 в строки передбачені ст.308 КПК України.
До слідчого судді Вінницького міського суду, 31 липня 2018 року, звернувся заявник ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність місцевої прокуратури та порушення процесуальних строків розслідування кримінального провадження, що ведеться за його заявою.
Слідчий суддя визнав, що заявник пропустив строк на оскарження.
Свої висновки обґрунтував тим, що ОСОБА_7 04 липня 2018 року отримав лист прокуратури - відповідь на скаргу, а оскарження зазначеної відповіді мало місце 31 липня 2018 року при тому, що строк оскарження відповідно до норм статті 304 КПК України складає 10 днів.
В апеляційній скарзі заявник просив скасувати ухвалу слідчого судді посилаючись, що вона постановлена без його участі та з'ясування важливих обставин.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, підтримавшого доводи своєї апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, дослідивши апеляційну скаргу суд дійшов висновку про часткове її задоволення.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу або її захисника.
Проте, слідчий суддя повернув ОСОБА_7 скаргу, мотивуючи своє рішення пропуском строку на оскарження письмової відповіді прокурора ОСОБА_8 .
При цьому, не повідомив заявника про розгляд та не з'ясував коли отримав відповідь прокурора, оскільки такі відомості у скарзі не наведені. ОСОБА_7 лише зазначив, що лист прокурора отримав простою кореспонденцією та адресу його оскаржив.
Зважаючи, що слідчий суддя здійснив судовий розгляд без з'ясування обставин, що могли мати істотне значення для ухвалення судового рішення, таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню.
Тому, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 410, 412, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01 серпня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури скасувати.
Скаргу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо призначення судового розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Згідно з оригіналом:
Суддя: