Справа № 163/1646/18
Провадження № 3/163/946/18
31 серпня 2018 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Семенюк К.М.,
представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №3622/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 міської ради Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1,
Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 07.07.2018 року з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Устилуг» митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС автомобілем «Рено Меган», польський номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа - нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказаний в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Рикі Люблінського воєводства Республіки Польща ОСОБА_6 не посвідчувала.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.
Дослідженням доказів встановлено наступне.
В судовому засідання ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав і пояснив, що погодився на пропозицію своєї знайомої ОСОБА_5 перегнати її автомобіль з Польщі в Україну, оскільки вона не мала посвідчення водія. При цьому був лише водієм, ОСОБА_5 слідувала з ним в якості пасажира, однак саме вона подавала до митного контролю документи на автомобіль. Сам же навіть не бачив їх і не знав про доручення польського нотаріуса.
Пояснення ОСОБА_2 допитана як свідок ОСОБА_5 в суді підтвердила. При цьому зазначила, що придбала автомобіль в Польщі для наступного продажу в Україні на розбирання на запчастини. Доручення купила в незнайомої особи через Інтернет, одержавши його шляхом передачі через водія рейсового автобуса. Про ці обставини ОСОБА_2 не знав, документи до митного контролю дійсно подавала сама особисто.
Згідно із ч.1 ст458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність..
Отже, для визнання особи винуватою, серед іншого, підлягає доказуванню наявність в її діях вини як ознаки складу правопорушення.
За обставинами даної справи встановлено і не оспорюється учасниками той факт, що ОСОБА_2 був водієм, під керуванням якого автомобіль переміщено через митний кордон.
Однак достатні докази того, що він подав до митного контролю незаконно одержане нотаріальне доручення і при цьому мав умисел на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, по справі не зібрані.
Пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджені допитаною як свідка ОСОБА_5 в присутності її адвоката і жодними доказами не спростовані.
За таких обставин вбачаються підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 всіх ознак об'єктивної та суб'єктивної сторони передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, через що провадження щодо нього підлягає закриттю.
Вилучений за цим протоколом автомобіль слід передати Волинській митниці для вирішення питання про його долю у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №3622/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Вилучений за даним протоколом автомобіль «Рено Меган», польський номерний знак НОМЕР_2, передати Волинській митниці для вирішення його долі в порядку ст.ст.238, 243 або ст.ст.488, 511 МК України.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій