Справа № 163/1290/18
Провадження № 3/163/735/18
31 серпня 2018 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Семенюк К.М.,
представника Волинської митниці ОСОБА_1,
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №3003/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Євроклуб», РНОКПП НОМЕР_1,
Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 11.06.2018 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, сполученням «Лодзь-Київ», не задекларував за встановленою формою загальною гальмівні колодки до автомобіля «Фольксваген/Ауді», замок до передніх дверей автомобіля «Форд», вентилятор охолодження двигуна до автомобіля «Мітсубіші» загальною вартістю 1773,20 гривень, що знаходились в багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за , ст.472 МК України.
Дослідженням доказів встановлено наступне.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вилучені товари взяв разом з іншим водієм автобуса ОСОБА_4 для перевезення в Україну. Їх відправник запевнив щодо відповідності товарів нормам ввезення за ціною і вагою. На момент перетину кордону підтверджуючих вартість документів не мав. За час перерви у розгляді справи одержав інвойс, відповідно якого норми ввезення не порушував.
Доказом винуватості ОСОБА_2 до протоколу приєднано актом огляду транспортного засобу та висновок експерта ДПМЕ ДФС, за яким вартість товарів визначено у 20127,70 гривні. При цьому експерт використав порівняльний підхід і відомості з українських інтернет-сайтів.
З наданого в судовому засіданні інвойсу від 09.06.2018 встановлено, що вартість переміщуваних ОСОБА_2 товарів становить 57,72 євро або 1773,20 гривні.
Відповідно до ч.1 ст.368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.
Аналіз положень ст.ст.368, 374, 472 МК України свідчить, що така фактурна вартість має застосовуватись і для визначення вартості предметів порушення митних правил, в тому числі, в справах про недекларування товарів за ст.472 МК України.
В такому випадку якщо особа не заповнює митну декларацію або не вказує в ній наявність оподатковуваних товарів, вона тим самим заявляє, що ввозить товари на суму не більше 500 євро та вагою до 50 кг(вартістю до 50 євро, якщо була відсутня в Україні менше 24 годин).
В даній справі ОСОБА_2 в декларації зазначив про відсутність обов'язкових до декларування товарів. Вартість вилучених товарів до 500 євро він підтвердив в судовому засіданні і такий факт не спростовано: за умови подання інвойсу під час митного контролю товари були б пропущені через митний кордон і протокол не складався б.
При цьому в разі незгоди із задекларованою чи підтвердженою в судовому засіданні вартістю товарів митниця відповідно до ч.4 ст.368 МК України мала право визначити їх вартість самостійно на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу. В той же час такий спір щодо вартості товарів не дає підстав для висновку про наявність в діях особи недекларування в розумінні ст.472 МК України, якщо тільки у встановленому порядку не буде встановлено недостовірність чи протиправність поданих до контролю фактур, інвойсів, чеків тощо.
Отже, дослідженням доказів по справі встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 ознак об'єктивної та суб'єктивної сторін складу правопорушення. У зв'язку з цим провадження в справі підлягає закриттю, а вилучені товари - поверненню володільцю.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №3003/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Вилучені за даним протоколом гальмівні колодки до автомобіля «Фольксваген/Ауді», замок до передніх дверей автомобіля «Форд», вентилятор охолодження двигуна до автомобіля «Мітсубіші» повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_5