Справа 229/3817/18
Номер провадження 3/229/1023/2018
04 вересня 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівника ТОВ «Орбіта-сервіс», РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Космонавтів, 1-54,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
згідно протоколу № 25 від 21.08.2018 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до сплати орендної плати терміном сплати до 02.03.2018 року, яке фактично було подане 25.06.2018 року, про що складено акт № 290/05-99-43-01/23779807 від 09.07.2018 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Адміністративні матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 23.08.2018 року.
Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 01.03.2018 року, що є граничним терміном надання платіжного доручення до установи банку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.
Суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
На день надходження адміністративних матеріалів до суду та на день розгляду адміністративної справи судом тримісячний строк закінчився.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, наявність вини ОСОБА_1 не підлягає встановленню, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.
Суддя: Т.Л. Панова