Справа № 226/911/18
ЄУН 226/911/18
Провадження № 2/226/470/2018
31 серпня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
за участю секретаря Альберті О.І.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши заочно у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2005 року. Від даного шлюбу мають дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, з кінця 2015 року між ними було відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали суперечки, які закінчувались особистими образами. Причинами конфліктів були різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, різні поняття про сімейні цінності, матеріальне забезпечення родини. На початку 2016 року сторони припинили вести спільне господарство та стали проживати окремо. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. Спору, щодо спільно придбаного у шлюбі майна між ними немає. Питання матеріального утримання дітей ними вирішено у судовому порядку. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй прізвище «ОСОБА_1».
Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі у підготовчому судовом засіданні, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з'явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що 02 липня 2005 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 223 (а.с. 3 ).
Під час перебування у шлюбі в сторін народились діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).
Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.
Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.
Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище «ОСОБА_1», оскільки вона просила про це в своїй заяві.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.
На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 липня 2005 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом № 223, розірвати, залишивши позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04 вересня 2018 року.
Суддя І.В.Петунін