Провадження № 2/225/828/2018
Справа № 225/2874/18
04 вересня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді - Мигалевича В.В.,
за участю секретаря - Голубової О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В червні 2018 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому ставить питання про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 16 червня 2011 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір № НЕsd/04825, згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 100 000 грн. Процентна ставка в перший рік користування кредитними коштами є фіксованою та складає 18%. Починаючи з 16 червня 2012 року процентна ставка є плаваючою та складається з фіксованого відсотку + FAIR. Датою сплати платежів є кожне 16 число місяця протягом дії кредитного договору. Позичальник зобов'язалася повернути кредит не пізніше 16 червня 2017 року.
16 червня 2011 року в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № НЕsd/04825/S-2, яким встановлено, що Поручитель як солідарний боржник відповідає перед банком в повному обсязі щодо зобов'язань позичальника, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів передбачених кредитним договором.
Позичальник ОСОБА_2 в порушення умов договору відмовилася від виконання зобов'язань за договором, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість на загальну суму 119141,80 грн., з яких 63425,95 грн. - заборгованість за кредитом; 55715,85 - заборгованість за відсотками.
В позові ставиться питання про солідарне стягнення вказаної суми заборгованості а також судових витрат в розмірі 1787,12 грн. з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, 16 червня 2011 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір № НЕsa/04825, згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 100 000 грн. Процентна ставка в перший рік користування кредитними коштами є фіксованою та складає 18%. Починаючи з 16 червня 2012 року процентна ставка є плаваючою та складається з фіксованого відсотку + FAIR. Датою сплати платежів є кожне 16 число місяця протягом дії кредитного договору (а.с. 5-11).
В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 16 червня 2011 року, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № НЕsa/04825/S-2, яким встановлено, що поручитель як солідарний боржник відповідає перед банком в повному обсязі щодо зобов'язань позичальника, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів передбачених кредитним договором (а.с.23-24).
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.
Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором № НЕsa/04825 від 16.06.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_2 встановив, що станом на 22 травня 2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 119141,80 грн., з яких: 63425,95 грн. - заборгованість за кредитом; 55715,85 - заборгованість за відсотками.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів.
Згідно зі ст. 50 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки; права та обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в сумі 1787,12 грн., то суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 1787,12 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 610, 554 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Код ЄДРПОУ 20034231; п.р № 29094001990038; Отримувач : АТ «Піреус Банк МКБ»; Банк отримувача : АТ «Піреус банк МКБ»; МФО 300658 (04070 м.Київ, в.Іллінська,8) заборгованість за кредитним договором № НЕsa/04825 від 16.06.2011 року в розмірі 119 141 (сто дев'ятнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 80 коп., з яких: 63 425 (шістдесят три тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 95 коп. - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 55715 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 85 коп. - заборгованість по нарахованих і несплачених процентах.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Код ЄДРПОУ 20034231; п.р № 29094001990038; Отримувач : АТ «Піреус Банк МКБ»; Банк отримувача : АТ «Піреус банк МКБ»; МФО 300658 (04070 м.Київ, в.Іллінська,8) судовий збір у розмірі 1787(одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 12 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: