Справа № 161/2329/18
Провадження № 2/161/1468/18
03 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4,
представника відповідача - ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири та визнання права власності на однокімнатну квартиру, -
Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить: на підставі ст.365 ЦК України припинити право власності відповідача на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на вказану частину квартири, виплатити відповідачу компенсацію.
Позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, а саме - заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на його реєстрацію та реєстрацію інших осіб в квартирі. Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач без її згоди намагається зареєструватися в квартирі та зареєструвати інших осіб, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.
В судовому засіданні позивач та її представник вимоги заяви підтримали частково, в частині заборони відповідачу вчиняти дії з реєстрації інших осіб у спірній квартирі.
Сторона відповідача заперечувала проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, і забороною вчиняти певні дії.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивачем, яка є співвласником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, заявлено вимоги про припинення права відповідача, який є співвласником 1/3 частини цієї квартири, на його частку у спільному нерухомому майні.
В підготовчому засіданні встановлено, що відповідач уже зареєстрований в спірній квартирі.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 156 ЖК України, 113, 369 ЦК України реєстрація інших осіб у квартиру, що знаходиться у спільній власності, без згоди всіх співвласників цієї квартири не можлива.
А тому, жодної загрози для виконання можливого рішення суду про задоволення позову не існує.
Доводи заяви про забезпечення позову в підтримуваній частині, щодо можливості реєстрації в квартирі відповідачем осіб без згоди позивача, суперечать чинному законодавству
Отже, в даному випадку, застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона відповідачу вчиняти дії з реєстрації інших осіб у спірній квартирі, за неможливості такої реєстрації, не відповідаєметі застосування правового інституту забезпечення позову, що суперечить вимогам ч.3 ст.150 ЦПК України.А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири та визнання права власності на однокімнатну квартиру.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій